Дело № 2-19/2025

УИД: 21RS0004-01-2024-000203-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Сантимера <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим ущербом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ООО «Вурнарский мясокомбинат» и с учетом уточнения иска, принятого к производству суда 10 сентября 2025 года, просит взыскать с ООО «Вурнарский мясокомбинат» разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом- 279700 рублей, а также расходы по оплате экспертизы- 8000 рублей; расходы по оформлению доверенности- 2690 рублей; расходы по оплате государственной пошлины- 5997 рублей.

Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя- ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением. Участники дорожно-транспортного происшествия в соответствии с действующим законодательством имеют право оформить дорожно-транспортное происшествие с участием уполномоченных на то сотрудников полиции либо путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортного происшествии. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется, в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта, б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения: вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. ДТП произошло из-за нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в IIАО САК «Энергогарант» (страховой полис <данные изъяты>), а его ответственность застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты>). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «ВСК» и представил страховщику документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО. САО «ВСК» на основании акта о страховом случае по убытку № перечислило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с требованием ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная: выгода). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа согласно положению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, не учитывая положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931. п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 279700 рублей. В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренной настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а так же граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем, за безопасным ведением работ. На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 являлся работником ООО «Вурнарский мясокомбинат». Согласно п.19 ст.12, п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения, размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая, утверждается Банком России. В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом. Как указал Конституционный Суд РФ в п.5.1 Постановления от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 Статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», порядок и определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления и закреплены в ст.12 Закона об ОСАГО: так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19). В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта ст.12.1 Закона об ОСАГО предписывает проведение независимой технической экспертизы, которая, как и судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России (пункты 1, 3 и 6). Предусматриваемый максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности, обозначил пределы, в которых, путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу. Давая в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П оценку Закону об ОС АГО в целом, исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним в их которых является порядок реализации потерпевшим своего нрава, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае- потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод. Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13). Положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7, 17, 19, 35, 46 и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными: законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом:, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Истец- ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

В судебных заседаниях представитель истца- ФИО2 исковое требование поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что факт ДТП подтверждается тем, что сторонами был составлен европротокол. Водитель ФИО6 признал вину в ДТП. В европротоколе указаны видимые повреждения. Касательно правой стороны: поврежден передний бампер правой стороны, фары, диски левая и правая и рама радиатора, то есть получается сопряженные элементы. Поэтому эксперты отразили, что данная деталь относится к данному событию. Заключение составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал истцу. На момент покупки у автомобиля был государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно правилам номер выдается по месту регистрации, поэтому в последующем истец поменял номер на <данные изъяты> Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию. Страховая компания в рамках Единой методики выплатила истцу страховое возмещение. В соответствии ст.ст.1072, 1068 ГК РФ ответчик- ООО «Вурнарский мясокомбинат», как работодатель ФИО6, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебных заседаниях представитель ответчика- ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> зафиксированы следующие повреждения: разрыв бампера, решетки радиатора, риска фара левая, риска фара правая, вмятина двери передней левой, риска зеркало наружного левого, включая лампочки, риска корпуса зеркала наружного левого. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП аварийный комиссар зафиксировал следующий характер и перечень повреждений деталей автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> передний бампер с решеткой, передняя левая дверь с зеркалом. Повреждение транспортного средства было боковым, по левой стороне, но в представленной калькуляции под замену идут все элементы и детали, даже не указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, включая ремонт правой стороны транспортного средства. В представленном истцом ФИО8 в суд комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие понесенные им расходы на восстановительный ремонт. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 работал в ООО «Вурнарский мясокомбинат» водителем, исполняя свои трудовые обязанности, ездил по путевке, у него был рабочий день. Со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом стоимости узлов и деталей в размере <данные изъяты> рублей согласна, наверное. Вину в ДТП определили- ФИО6 У ФИО5 был страховой полис в порядке ОСАГО. Сведений о том, что у ФИО5 был страховой полис КАСКО, нет. Их машина была застрахована только по ОСАГО.

В своем письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика- ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя- ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> по управлением водителя ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Владельцем транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «Вурнарский мясокомбинат». Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис <данные изъяты>), а ответственность владельца автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК» и представил страховщику документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» в лице представителя Чувашского филиала и ФИО5 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Убыток (страховое дело №), в п.3.1 которого указано, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы <данные изъяты> путем определения доли от указанной суммы соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО». САО «ВСК» на основании акта о страховом случае по убытку № перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно п.п.18, 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО). В силу п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства, б) смерти потерпевшего, в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения, г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения, д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона, ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Исходя из положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.15 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) согласно с положением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость причиненного ущерба от повреждения ТС (стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), не учитывая положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>), расходы по оплате составления экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Гражданская ответственность владельца транспортного средства- ООО «Вурнарский мясокомбинат» на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис <данные изъяты>) на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев с лимитом ответственности страховщика до 400000 рублей по ОСАГО в соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО». Таким образом, принимая во внимание, что договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрены выплаты страхового возмещения в размере до 400000 рублей, заявленная истцом сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей не превышает лимит ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности, не усматривается оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, на ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат», а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и в части взыскания судебных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Третье лицо- ФИО6, представители третьих лиц: ПАО САК «Энергогарант», САО «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, третьего лица, представителей третьих лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в САО «ВСК», к управлению автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допущены ФИО5, ФИО9 Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Как следует из письменного извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного водителями ФИО5 и ФИО6 совместно, гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии «<данные изъяты> №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим ООО «Вурнарский мясокомбинат», была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по страховому полису серии <данные изъяты> №, действительному до ДД.ММ.ГГГГ; водитель ФИО5 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управление транспортными средствами категории «В»; водитель ФИО3 имеет водительское удостоверение <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управление транспортными средствами категории «А», «В», «С», «Д».

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии также следует, что при управлении автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес> на повороте водитель ФИО6 выехал на сторону встречного движения и передней левой частью своего автомобиля ударился в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты> двигавшегося по своей правой половине дороги во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения переднего бампера с решеткой, передней левой двери с зеркалом; автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6 причинены повреждения переднего бампера, передней левой фары. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО6 также указал, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает.

Из письменного объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он двигался на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и возле <адрес> с его транспортным средством совершило столкновение транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В результате ДТП на его автомашине повреждены: бампер с решеткой передний, передняя левая дверь с зеркалом заднего вида, на автомобиле <данные изъяты> передний бампер и передняя левая фара. ДТП произошло в 10 часов 40 минут.

Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле <адрес> он совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отчего <данные изъяты> въехал в сугроб. В результате ДТП на <данные изъяты> повреждены: передний бампер с решеткой, передняя левая дверь с зеркалом заднего вида, на «<данные изъяты>»- передний бампер, передняя левая фара. ДТП произошло в 10 часов 40 минут.

Согласно приказу директора ООО «Вурнарский мясокомбинат» о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу.

Из п.п.1.1, 1.5, 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Вурнарский мясокомбинат» (работодателем) и ФИО6 (работником) следует, что работник принимается на работу в ООО «Вурнарский мясокомбинат» в автотракторный цех на должность «водитель автофургона» грузоподъемностью до 3,5 т с ДД.ММ.ГГГГ; срок действия трудового договора устанавливается на неопределенный срок; работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя, рабочий день начинается в 08 часов 00 минут утра.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд также считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 9.1. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 являлся работником ООО «Вурнарский мясокомбинат».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 2, 4, 8 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи. Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в под. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.п.37, 38, 41, 42, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п.15 ст.12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (далее- Методика, Методика №755-П). При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п.19 ст.12 Закона об ОСАГО). Если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.12 ст.12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты>» №, выданному САО «ВСК», в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика САО «ВСК»- специалистом ФИО10, следует, что осмотр проведен с участием ФИО5 На автомобиле автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, обнаружены следующие повреждения: бампер П- разрыв, решетка радиатора- риска, фара Л- риска, фара пр.- риска, дверь передняя левая- вмятина более 60%, зеркало наружное левое, включая лампочки- риска, корпус зеркала наружная левая- риска.

Как следует из п.п.1, 2, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 7 Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» (страховщиком) и ФИО5 (заявителем), стороны совместно провели осмотр транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> повреждения которого зафиксированы в акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с указанным актом заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет; по результатам осмотра, указанного в п.2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: размер страхового возмещения определяется исходя из суммы <данные изъяты> путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном согласно п.3.1 настоящего Соглашения, с учетом степени виновности (невиновности) участников ДТП в соответствии с представленными документами, в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, либо в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного ответа от компании причинителя вреда. Заключение настоящего соглашения является добровольным осознанным и свободным выбором заявителя на получение страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего соглашения. Заявитель проинформирован страховщиком о праве проверить до подписания настоящего соглашения достаточность суммы, указанной в п.3.1 настоящего соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или СТОА, где планируется осуществление ремонта транспортного средства. При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступление страхового события, указанного в п.1 настоящего соглашения, считаются исполненными страховщиком в полном объеме надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п.1 ст.408 ГК РФ. Настоящее соглашение ступает в силу с момента подписания сторонами.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут признано страховым случаем, размер страхового возмещения ФИО11 составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО5 <данные изъяты> в счет страховой выплаты.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п.5, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или- принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения,- с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов- если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,- в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях- притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене,- неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статья 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В п.п.63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом- ИП ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) согласно с положением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек; стоимость причиненного ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), не учитывая положения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет <данные изъяты>

Ответчиком доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено. Из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомашины истца, доказательств этого суду не представлено. В результате восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет улучшение автомашины истца, в то же время данное обстоятельство не влечет явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика, неосновательное обогащение истца.

Оснований для уменьшения ответчику стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, не имеется.

С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 Постановления от 08.11.2022 года №31, разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковое требование ФИО5 к ООО «Вурнарский мясокомбинат» подлежит удовлетворению. С ООО «Вурнарский мясокомбинат» в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п.п.1.1, 2.1, 4.1 договора на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчиком) и ООО <данные изъяты>» (исполнителнмь), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает ему на условиях настоящего договора комплекс услуг по определению стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> исполнитель оказывает услуги следующего содержания: исполнитель проводит исследование по определению стоимости услуг восстановительного ремонта, определения рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оформляет результаты расчетов объекта письменным актом исследования, составленным в соответствии с переданными заказчиком документами; за услуги по п.2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты> рублей.

Экспертом ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертного исследования № по определению рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оказало ФИО5 (заказчику) услуги по определению стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости и годных остатков № <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом за услуги эксперта ООО <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными, необходимыми истцу для обращения в суд с исковым заявлением. Данные расходы являются судебными расходами и, поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат».

К исковому заявлению ФИО5 приложена его доверенность на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом. За совершение нотариального действия нотариусу уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании данной доверенности представитель истца- ФИО2 участвовал в рассмотрении дела судом. В то же время данная доверенность выдана не на представление интересов истца конкретно по настоящему гражданскому делу № При таких обстоятельствах расходы истца- ФИО5 по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы с ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат».

ИП ФИО1 за проведение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ просит с ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат» <данные изъяты> рублей.

К настоящему времени производство судебной автотехнической экспертизы не оплачено, в связи с чем с ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат» за производство экспертизы в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд ФИО5 в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №23-ФЗ) государственная пошлина уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года №23-ФЗ) с ответчика- ООО «Вурнарский мясокомбинат» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Сантимера <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» (ОГРН: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» в пользу Сантимера <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 279700 (двести семьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» в пользу Сантимера <данные изъяты> 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Сантимеру <данные изъяты> во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» расходов на оплату услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2690 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: №, ИНН: <данные изъяты>) за производство судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А. Филиппов