УИД 77RS0016-02-2022-021523-24

Гр.дело № 2-10230/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10230/2022

по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании штрафа в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг за несоблюдение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 апреля 2021 г. им заключен договор страхования Полис «Финансовый резерв» № FRVTV350-62500550743229 от 12 апреля 2021 года.

Общий размер страховой премии составил сумма. 15 апреля 2021 года истцом направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. 12 мая 2021 года истцом направлена досудебная претензия. 21 мая 2021 года Страховой компанией направлен ответ на претензию, в котором сообщается о необходимости предоставить копию паспорта.

02 июля 2021 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, №21-99975/5010-003 от 27.07.2021 требования ФИО1 в отношении взыскания страховой премии в размере сумма удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, адрес обратилось в Советский районный суд адрес с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 26 октября 2021 года Советским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Советского районного суда по делу №2-2921/2021 вступило в силу 26 ноября 2021 года. адрес исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, №21-99975/5010-003 от 27.07.2021 принудительно 11 января 2022 года, по выданному удостоверению №016266 от 17 декабря 2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя в судебное заседание, который требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, также не признавая заявленных требований заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, №21-99975/5010-003 от 27.07.2021 удовлетворены требования ФИО1, с адрес взыскана страховая премия в размере сумма.

Впоследствии адрес обратилось в Советский районный суд адрес с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 26 октября 2021 года Советским районным судом адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Советского районного суда по делу №2-2921/2021 вступило в силу 26 ноября 2021 года.

17.12.2021 г. финансовым уполномоченным выдано удостоверение ввиду неисполнения адрес решения в добровольном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно ч. 1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с ч. 6 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, Суд отмечает, что ответчиком адрес нарушены сроки исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, в связи с чем заявленное требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению

При этом суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком адрес своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа неустойки, в связи с чем полагает определить размер штрафа в сумме сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова