№ 2а-450/2025

25RS0006-01-2025-000554-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев

Приморского края,

ул. Ленинская, д. 10 2 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю и Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Приморскому краю в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указав, что он с заявлением от 20 февраля 2025 года обратился в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом German Sport Gun-5, калибр 22 LR, № В №, на что письмом № от 3 марта 2025 года административный ответчик отказал в выдаче разрешения, поскольку административный истец не владеет непрерывно не менее 5 лет огнестрельным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, а также, что административным истцом не были представлены документы, подтверждающие занятие им профессиональной деятельностью, связанной с охотой. С чем административный истец не согласен, указывает, что является обладателем охотничьего билета серии 25 № от 21 июня 2012 года, что подтверждает его профессиональную деятельность, связанную с охотой. Кроме того, 25 февраля 2020 года ему (ФИО1) выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом German Sport Gun-5, калибр 22 LR, № В 024684, сроком действия с 26 февраля 2020 года по 25 февраля 2025 года. Разрешение на хранение и ношение указанного оружия было аннулировано 12 февраля 2025 года, в связи с нарушением административным истцом установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или сроков прохождения химико-токсилогического исследования наличия в организме человека наркотических веществ. При этом, принимая решение об аннулировании разрешения отделение пришло к выводу, что сроки медицинского освидетельствования истекли 11 февраля 2025 года. При этом, 4 февраля 2025 года ФИО1 обратился в приемный покой КГБУЗ на подозрение гипертонического криза, сопровождающийся тяжелым состоянием здоровья. После приведении артериального давления в соответствие с нормальными показателями, административный истец 18 февраля 2025 года прошел медицинскую комиссию, результаты которой предоставил в Отделение 20 февраля 2025 года. Считает, что имеются объективные причины, связанные с невозможностью по состоянию здоровья принять своевременные меры к прохождению медицинского освидетельствования для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия. Просит признать незаконным отказ Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного ружья с нарезным стволом German Sport Gun-5, калибр 22 LR, № В 024684, изложенный в письме № от 3 марта 2025 года; возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в административном иске, настаивали, просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю и Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Статьёй 9 названного закона установлено, что приобретение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию (часть 1). Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации (часть 2).

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдаётся разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 июня 2012 года имеет охотничий билет серия 25 №, а 25 февраля 2020 года получил разрешение на хранение и ношение оружия German Sport Gun-5, калибр 22 LR, № В № серии РОХа № сроком с 25 февраля 2020 года по 25 февраля 2025 года.

При этом, согласно заключению начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 12 февраля 2025 года разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серия РОХа №0022965853, действительное до 25 марта 2025 года, в связи с нарушением установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

3 марта 2025 года рассмотрено заявление ФИО1 от 20 февраля 2025 года о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом German Sport Gun-5, калибр 22 LR, № В 024684 и Отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю отказано в выдаче указанного разрешения, поскольку ФИО1: не занимается профессиональной деятельностью, связанной с охотой; не владеет неприрывно не менее 5 лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом; не владеет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия; не владеет непрерывно не менее 5 лет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года; не владел охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на основании разрешения на его хранение и ношение, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, которое было приобретено на основании лицензии на приобретение такого оружия, если со дня истечения срока действия указанного разрешения или его аннулирования на основании добровольного отказа гражданина от указанного разрешения прошло не более одного года.

При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе и в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2015 года N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга", а также в постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создаёт повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 ноября 2017 года № 2539-0, пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации многократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Аналогичный подход нашёл закрепление в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности).

С учётом изложенного для правильного рассмотрения настоящего дела имеют значение причины, по которым у ФИО1 был прерван пятилетний стаж владения оружием, а также длительность такого перерыва, аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации №3-КАД24-1-КЗ от 29 мая 2024 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время владеет охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом «German Sport Gun-5», калибр 22LR, № В 024684.

4 февраля 2025 года он обратился в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с подозрением на гипертонический криз, что подтверждается копией журнала амбулаторных терапевтических больных указанного медицинского учреждения. От госпитализации отказался, получил рекомендации по лечению, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 (врача приемного покоя КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»), указавшего на обращение ФИО1 в указанный день в медицинского учреждения в связи с плохим самочувствием. После приведения здоровья в норму, ФИО1 18 февраля 2025 года прошел медицинскую комиссию. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что перерыв владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом, возникший ввиду своевременного непрохождения медицинского освидетельствования по состоянию здоровья после истечения срока действия медицинского освидетельствования в период действия разрешения на хранения и ношения указанного оружия с 12 по 20 февраля 2025 года (8 дней) нельзя признать значительным, свидетельствующим об утрате гражданином навыков обращения с оружием, с целью сохранения которых установлено правовое регулирование, предусмотренное частью 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Федеральным законом от 25 февраля 2022 года № 21-ФЗ часть 8 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» изложена в иной редакции, то есть после вступления в силу этого закона изменилось правовое регулирование, которое допускает перерыв во владении охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием и огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом на срок не более одного года со дня истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение (пункты 4 и 5 части 8 статьи 13 в редакции от 25 февраля 2022 года).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Приморскому краю в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам, Управлению Росгвардии по Приморскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать заключение инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления по Приморскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии РФ незаконным.

Возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления по Приморскому краю Федеральной службы войск национальной гвардии РФ обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года