УИД: 66RS0032-01-2023-000838-74

Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 21 декабря 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Кировграда Титова А.В., помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бобковой А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Савалт Групп» сортировщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:00 часов до 23:36 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась у <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь у <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что входные двери указанной квартиры не закрыты на запирающее устройство, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проникла в <адрес>, являющуюся жилищем, расположенную в <адрес>.

Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Е.М.Л., а именно: с тумбочки, стоящей в спальной комнате, телевизор марки «Hartens», серийный номер HTV-32HDRO6B-S2, в корпусе черного цвета, стоимостью 7319,94 рублей, роутер «TP-LINK» в корпусе белого цвета, стоимостью 308,07 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA С30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1:№/79, IMEI 2:№/79, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1436,16 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также со стола, стоящего в кухне, будильник в корпусе голубого цвета, выполненного в форме «дельфина», стоимостью 118,68 рублей, наручные часы с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 92,29 рублей, а всего имущества на общую сумму 9275,14 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.М.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9275,14 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость данных ею на следствии показаний. Все похищенное вернула потерпевшей и принесла ей свои извинения. В содеянном раскаивается.

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась дома одна и распивала пиво. У нее есть соседи Е.М.Л. и ее сожитель Щ.А.С., которые живут в <адрес> моего подъезда, на третьем этаже. Ранее у нее с ними были дружеские отношения, она неоднократно приходила к ним в гости. В их отсутствие они ей не разрешали приходить к ним в квартиру. Недавно у нее с ними произошел конфликт, и они перестали ходить друг к другу. Ранее они приходили к ней в гости и после того как они ушли, у ФИО1 пропала морская бескозырка, которая материальной ценности для нее не представляет, но дорога ей как память. И хотя они отрицали свою причастность к хищению бескозырки, она им не верила и затаила обиду. ДД.ММ.ГГГГ днем она решила пойти в квартиру к Е.М.Л. и Щ.А.С. для того, чтобы очередной раз выяснить с ними отношения. Когда она спустилась на третий этаж, то увидела, что там стоит Е.М.Л. и ее сожитель. У нее с ними произошел совестный конфликт. После которого те ушли. Когда они уходили, увидела, что двери своей квартиры Е.М.Л. не закрыла на замок. В этот момент она решила воспользоваться этим и похитить у них из квартиры что-нибудь ценное. После того как они ушли, она немного подождали и открыла дверь их квартиры. Когда заходила к ним в квартиру, с собой у нее была открытая банка пива крепкого, которую она поставила на кухню, чтобы не мешалась. Зайдя в спальню и увидев телевизор в корпусе черного цвета с роутером белого цвета с черными антеннами-решила их похитить. Отключила от сети телевизор и роутер и вынесла их в коридор квартиры. Затем из спальни с деревянной тумбы забрала сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, отключив телефон от зарядного устройства и положила телефон к себе в сумку, которая была при ней. На кухне на столе увидела наручные механические часы с кожаным ремешком черного цвета, которые так же положила в свою сумку. Так же забрала голубой будильник в виде игрушки. Все похищенное унесла к себе в квартиру. Когда она проходила по лестнице, ее встретила соседка Неля, которая живет на первом этаже в <адрес>. Думала, что та не поняла, откуда у нее телевизор. Легла спать, но ночью к ней пришел сотрудник полиции, который стал ее расспрашивать про совершенную кражу. Она рассказал все и призналась в совершенном. Также у нее забрали все похищенное имущество. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Готова возместить ущерб (л.д.146-149, 151-153).

После оглашения подтвердила вновь правдивость данных показаний.

Признание вины подсудимой не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимой, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в ее причастности к хищению имущества из жилища Е.М.Л. с причинением значительного ущерба последней, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации ее действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Е.М.Л., чьи показания на следствии с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим сожителем Щ.А.С. в <адрес>. Всё, что было в квартире, принадлежало ей. Щ.А.С. не работал и дохода не приносил. Всё имущество она покупала сама. Дружила с ФИО1, которая живёт в <адрес> на четвёртом этаже их подъезда. Они часто приходили в гости друг к другу. Но после того, как ФИО1 стала им высказывать, что они якобы украли у нее бескозырку, то перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она с Щ.А.С. пошла гулять, но выходя из квартиры встретила ятину Т.Л. и они снова поругались. Уходя, двери квартиры на замок не закрывала, так как он сломан, а просто их прикрыла. Так как у них спокойный подъезд, то не переживала, что кто-то зайдет в квартиру. ФИО1 в их отсутствие приходить в их квартиру никто не разрешал. Когда около 22-00 часов вернулись домой, дверь так же была прикрыта. Зайдя внутрь, обнаружила в спальне пропажу телевизора «HARTENS», пульта управления от него, сотового телефона Nokia в корпусе тёмно-синего цвета, роутера с двумя антеннами. На кухне исчез будильник в виде дельфина голубого цвета, ее старые механические часы. Сразу сообщила в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что кражу в её квартире совершила ФИО1. Согласна с заключением эксперта по стоимости похищенного. Телевизора в 7319,94 рублей, роутера «TP-LINK» в корпусе белого цвета, стоимостью 308,07 рублей, сотового телефона марки «NOKIA С30» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1:№/79, IMEI 2:№/79, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1436,16 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, будильника стоимостью 118,68 рублей, наручные часы с кожаным ремешком черного цвета, стоимостью 92,29 рублей, а всего имущества на общую сумму 9275,14 рублей, что для нее является значительным ущербом. В настоящее время она не работает, живет за счет случайных заработков. У нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые находятся у ее матери, и она им помогает. В настоящее время у нее трудное материальное положение. Гражданский иск заявлять не желает, так как ей вернули все украденное у нее имущество. На ином возмещении ущерба не настаивает. Претензий к ФИО1 не имеет. Она ее простила (л.д.126-131, 132-133).

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.А.Н., Щ.А.С.

Так, свидетель П.А.Н. подтверждала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13:00 часов, она слышала, как соседи из <адрес> вышли из подъезда. Они сильно ругались с ФИО1 прямо в подъезде. А когда она пошла в магазин, то увидела, что с третьего на четвертый этаж поднимается ФИО1, держа в руках телевизор. Не спрашивала, откуда у той телевизор. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 проникла в квартиру на третьем этаже, откуда похитила телевизор (л.д.136-137).

Свидетель Щ.А.С. давал аналогичные показания, что и потерпевшая, так же настаивая, что ФИО1 не разрешалось в их отсутствие заходить к ним в квартиру (л.д.140-141).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-сообщением ЕДДС, согласно которого Щ.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов сообщает о краже, просит наряд полиции (л.д.8),

-заявлением Е.М.Л., где она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, откуда похитило ее имущество, причинив ей ущерб на сумму 11000 рублей, который для нее является значительным (л.д.9),

-протоколом осмотра места происшествия установлено, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружен один след подошвы обуви, а также на банке пива находящейся на столе, на кухне два следа пальцев рук (л.д.11-26),

-протоколом осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 была осмотрена ее <адрес>. В ходе осмотра в одной из комнат были изъяты украденные вещи: телевизор «Hartens HTV-32HDRO6B-S2», сотовый телефон марки «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», роутер «TP-LINK», наручные часы, будильник (л.д.27-38),

-заключением эксперта № установлено, что на следокопировальной поверхности отрезков темной дактилоскопической пленки имеются следы рук, принадлежащие ФИО1 (л.д.46-51),

-по заключению эксперта № стоимость с учетом износа телевизора «Hartens» HTV-32HDR06B-S2 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: 7319 рублей 94 копейки (л.д.71-87),

-протоколом осмотра предметов осмотрены: телевизор «Hartens HTV-32HDRO6B-S2», сотовый телефон марки «NOKIA», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», роутер «TP-LINK», наручные часы, будильник. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.90-91, 117, 118-120).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищении имущества Е.М.Л. с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей доказана полно и объективно.

Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимой и ее признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, и подтвержденные в суде.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ее действия носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак-незаконное проникновение в жилище также нашел свое полное подтверждение. В своих показаниях ФИО1 подробно рассказывала, каким образом она проникла в квартиру Е.М.Л. и что понимала, что данное жилище ей не принадлежит, права находиться в нем без согласия хозяев она не имела. Об этом же указывала и потерпевшая.

Квалифицирующий признак-с причинением значительного ущерба так же нашел свое подтверждение как материальным положением потерпевшей, так и суммы похищенного. С данной суммой подсудимая согласна.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Из материалов уголовного дела, характеризующих ятину Т.Л. усматривается, что она ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет хроническое заболевание. Трудоустроилась официально с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется положительно. Имеет двоих малолетних детей, проживающих у ее родителей. Раскаялась в содеянном, вернула все похищенное. Принесла извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.

Объяснение, данное ФИО1 (л. д. 40-41), суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возвращение похищенного. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительную производственную характеристику.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все изложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, при отсутствии основания для применения ст. 64 УК РФ, неблагоприятное материальное положение подсудимой, следует назначить ей наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, но в условиях строгого контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, т. е. применения к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку она имеет постоянное место жительства и работы, малолетних детей, раскаялась в содеянном. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное, а так же применяются положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на стадии предварительного следствия следует взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку она трудоспособна. Оснований для освобождения ее от взыскания данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ятину Т.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ятину Т.Л. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц.

-не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 10285 (десять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с 1 отрезком ТДП и конверт с 2 отрезками ТДП, хранящиеся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить (л. д. 65-67).

-телевизор, сотовый телефон, симкарту оператора сотовой связи «Мегафон», роутер, наручные часы, будильник-переданные на хранение потерпевшей Е.М.Л.-оставить по принадлежности последней (л. д. 117-120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции как лично, так и с помощью адвоката.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева