РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2407/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-004548-95) по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, , ФИО5 , администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3. ФИО4. ФИО5, администрации МО Лазаревское Щекинского района в котором просили признать за ними право собственности на дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, <адрес> размере по <данные изъяты> доли в праве.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве у каждого) принадлежит квартира, <адрес> на основании договора передачи с МО Лазаревское Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано. Дом <адрес> состоит из четырех обособленных жилых помещений, в одном из которых проживают истцы. Все четыре помещения являются обособленными и у каждого свой отдельный вход и каждый пользуется своей частью жилого дома. Квартира № переведена в часть жилого дома, остальные жилые помещения в статусе квартир. В связи с сложившимся ранее порядком пользования истцы пользуется спорной частью дома. Согласно заключению эксперта жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Поскольку № уже выведена в часть жилого дома, то истцы считают возможным признание за ними права общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) в занимаемой ими части. Признание права собственности на дом блокированной застройки необходимо им для дальнейшего свободного распоряжения своим имуществом и оформлением права собственности на земельный участок. При сложившихся обстоятельствах получить надлежащие документы без обращения в суд истцы не имеют возможности, поскольку собственники квартир не желают их оформлять.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве <адрес>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом <данные изъяты> объект индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют).

В результате раздела дома образуются части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте и заключении эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 , ФИО4, , ФИО5 , администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты> и ФИО2 , <данные изъяты> право собственности на дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты>, обозначенный на экспликации площадей к поэтажным планам многоквартирного дома помещениями: <адрес> размере по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Председательствующий