36RS0003-01-2022-003077-90

2-2416/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1), указав, что 21.04. 2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2276/79 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013г. к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 288 рублей 19 копеек сроком по 12.09.2016г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита им уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 106 551 рублей 89 копеек, проценты просроченные – 133 111 рублей 11 копеек. Согласно п.5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2013г. по состоянию на 17.05.2022г. в сумме 239 663 рублей, из которых 106 551 рублей 89 копеек - основной долг, 133 111 рублей 11 копеек - проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 569 рублей 63 копейки. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 26 % годовых, начиная с 18.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита (л.д.4-5).

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образо, в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Нэйва».

В письменном отзыве ответчик ФИО1 указала, что кредитный договор между ответчиком и ОАО «Банк «Западный» заключен 11.09.2013г. срок исполнения обязательств по договору был определен до 12.09.2016г. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.54-55).

Исследовав материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным 11.09.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек сроком по 12.09.2016 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в сумме 5 408 рублей 13 копеек. Согласно п.5.3.5 правил предоставления банком физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лиц, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной. Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами (л.д.9-12).

21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2276/79 уступки прав требования (Цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.09.2013г. по состоянию на 17.05.2022г. к заемщику ФИО1 (л.д.13-14).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.17).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 17.05.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 239 663 рубля.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными, так как существование договорных отношений установлено в судебном заседании.

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что последний платеж ответчиком должен быть совершен 12.09.2016 года, соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 12.09.2019 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.10.2020г., исковое заявление после отмены судебного приказа 11.01.2022 (л.д.19(оборот)-20) направлено в суд 22.06.2022г., что следует из почтового штампа (л.д.46), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявление иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.

Соответственно, в силу статей 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.09.2013г., заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Банк «Западный», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022 года.

Судья О.В. Суслова