Дело № 2-1756/2025

64RS0045-01-2025-000914-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием представителя истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 11 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Саратовской области, прокуратура Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 22 сентября 2021 года № № о постановке на учет, ФИО4 на основании п. 3, ч. 2, ст. 7 Закона Саратовской области от 02 февраля 2005 года № 15-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области», п. 5 приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 20 сентября 2010 года №-П «Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Саратовской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» была принята на учет в качестве нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения составом семьи 2 человека. Распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты ответчику предоставлена единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в размере 1 857 762 рубля 90 копеек. В отношении истца вынесено представление Прокуратуры Саратовской области об устранении нарушений законодательства в связи с отсутствием законных оснований для постановки на учет граждан, состоящих на государственной гражданской службе в должностях, не включенных в реестр должностей государственной службы Саратовской области, утвержденный постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно реестру должностей государственной службы Саратовской области должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по Саратовской области не входит в Реестр должностей государственной гражданской службы Саратовской области, утвержденный постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Во исполнение представления Прокуратуры Саратовской области об устранении нарушений требований жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании подпункта «г» пункта 17 Положения о порядке и условия предоставления государственным гражданским служащим Саратовской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-р распоряжения: от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты и от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии с учета отменены. Таким образом, в соответствии с распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчик снят с учета нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В связи с отсутствием законных оснований для получения денежных средств - единовременной субсидии в размере 1 857 762 рублей 90 копеек истцом ответчику предложено осуществить возврат денежных средств, ввиду отсутствия законных оснований для их получения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнено требование о возврате денежных средств, полученных от истца и составляющих неосновательное обогащение. Учитывая, что правовые основания для предоставления гражданскому служащему единовременной выплаты у ответчика отсутствуют, какого-либо встречного исполнения ответчиком не представлено, соответственно, денежные средства в размере 1 857 762 рублей 90 копеек являются неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу истца указанную сумму.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав истец узнал из представления прокурора.

От ответчика представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона Саратовской области от 02 февраля 2005 года №15-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области» Государственным гражданским служащим области при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами области, может предоставляться право, в том числе, на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период государственной гражданской службы области в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 20 сентября 2010 года №433-11 утверждено Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Саратовской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о признании ее нуждающейся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предусмотренной Законом Саратовской области от 02 февраля 2005 года № 15-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области» (л.д.10). К указанному заявлению ФИО4 были приложены документы: копия Паспорта гражданина РФ; свидетельство о рождении; свидетельство о регистрации по месту жительства; свидетельство о расторжении брака; Справка ООО УК «Сервис Дом»; Свидетельство о государственной регистрации права; Справка с места работы; Справка с места работы о стаже; Копия трудовой книжки (л.д.14-30).

Судом установлено, что Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р О постановке на учет (л.д.36-37), ФИО4, на основании п. 3, ч. 2, ст. 7 Закона Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области», п. 5 приложения к постановлению Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Саратовской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» была принята на учет в качестве нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения составом семьи 2 человека.

Также установлено, что Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты» (л.д.38-39) ответчику ФИО4 предоставлена единовременная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1 857 762 рубля 90 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-оборотная сторона)

Постановление Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Реестра должностей государственной гражданской службы Саратовской области" утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Саратовской области.

Установлено, что ФИО4 24 декабря 2012 года была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность ведущего специалиста –эксперта отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, в которой работала по состоянию на 10 августа 2021 года (т.е. на день обращения в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о признании ее нуждающейся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, предусмотренной Законом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О государственной гражданской службе Саратовской области») (л.д.17-21).

Также установлено, что должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и кадров Управления Росреестра по Саратовской области федеральной государственной гражданской службы не входит в Реестр должностей государственной гражданской службы Саратовской области, утвержденный постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не могла являться получателем единовременной субсидии на приобретение жилого помещения один раз за весь период государственной гражданской службы области в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством области.

Установлено, что 28 августа 2023 года в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Прокуратурой Саратовской области, в связи с отсутствием законных оснований для постановки на учет граждан, состоящих на государственной гражданской службе в должностях, не включенных в реестр должностей государственной службы Саратовской области, утвержденный постановлением Губернатора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено Представление об устранении нарушений законодательства №.

Судом установлено, что на основании подпункта «г» пункта 17 Положения о порядке и условиях предоставления государственным гражданским служащим Саратовской области единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене и снятии с учета» (л.д.41), распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О предоставлении гражданскому служащему единовременной выплаты» отменено, ФИО4 снята с учета нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Установлено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 25 января 2024 года в адрес ФИО4 направлено Уведомление, согласно которому, в связи с отсутствием законных оснований для получения денежных средств - единовременной субсидии в размере 1 857 762 рублей 90 копеек ответчику предложено осуществить возврат денежных средств, в срок до 22 февраля 2024 года (л.д. 44-45).

Также установлено, что ФИО4 денежные средства Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не вернула. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями ФИО4 на исковое заявление (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что денежные средства, представленные истцом ответчику не по целевому назначению, свидетельствует о возникновении на стороне лица, получившего субсидию, а именно ФИО1 неосновательного обогащения.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца до настоящего времени вышеуказанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по сбору доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 1 857 762 рублей 90 копеек. Доказательств иному суду не предоставлено и судом не добыто.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование данного заявления указано, что истцу было известно о выплате ответчику денежных средств - единовременной субсидии в размере 1 857 762 рублей 90 копеек, 30 декабря 2021 года, в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд с требованием о возврате денежных средств (13 февраля 2025 года) пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях срок исковой давности необходимо исчислять с момента перечисления истцом денежных средств ответчику, т.е. с 30 декабря 2021 года. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности в данном конкретном случае необходимо исчислять с момента получения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Представления прокурора не основан на законе.

Установлено, что исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств поступило в суд 13 февраля 2025 года (л.д.5), в связи с чем, доводы стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания, поскольку с момента перечисления истцом ответчику оспариваемой суммы и до момента обращения истца в суд с иском, являющимся предметом настоящего рассмотрения, прошло более трех лет.

В силу положений ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца не заявлено об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

Судья О.В. Терехова