Дело № 2а-4367/2022
54RS0030-01-2022-005387-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
при секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области,
установил:
Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес административного истца копии постановления о прекращении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением документов адрес административного истца. Просил суд обязать должностных лиц устранить нарушения прав истца.
В обоснование требований административный истец указал, что из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП РФ, ему стало известно о прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Однако, постановление в адрес истца не направлялось, оригинал исполнительного документа взыскателю не возращен, чем нарушено право на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.
Учитывая, что бездействием ответчика нарушены права истца, предъявлен данный иск в суд.
Стороны, заинтересованные лица в суд не явились, были извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. /ч. 3 ст. 47/.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. /ч. 2 ст. 46/.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. /ч. 3 ст. 46/.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. /ч. 4 ст. 46/.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. /ч. 5 ст. 46/.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 взыскателю.
Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением установленного законом срока, и только после возбуждения административного дела в суде по иску взыскателя.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Административный ответчик доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленные законом сроки суду не представил.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения установленной законом обязанности и в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Возражая относительно заявленного требования, судебный пристав-исполнитель указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ сообщение получено истцом и прочитано.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено только сообщение, при этом исполнительный документ не направлялся, что нарушает права истца на повторное предъявление ИД к исполнению.
В письменном отзыве на иск судебный пристав указал, что исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району зарегистрировано заявление истца о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного лица, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт бездействия должностного лица установлен в ходе судебного разбирательства.
Нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя нарушило права ООО «Экспресс Коллекшн» как взыскателя, создало препятствия для реализации его прав, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком в соответствии с бременем доказывания не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования о признании незаконным бездействия ОСП по Новосибирскому району по несвоевременному направлению в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, являются обоснованными.
Учитывая, что в настоящее время взыскатель, получив оригинал исполнительного документа, повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оснований для обязания судебного пристава принять меры к устранению нарушения прав истца не усматривается.
Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по Новосибирскому району, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал ИД направлены взыскателю почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца с данным иском в суд.
Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии бездействия и со стороны старшего судебного пристава ФИО3
Неисполнение обязанности по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в случае прекращения исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.
Отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава, свидетельствует также о допущенном бездействии со стороны старшего судебного пристава- начальника ОСП.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном деле установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность и обязан был направить требуемые документы взыскателю, что им не было сделано в установленные сроки и в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав взыскателя бездействием должностных лиц ОСП по Новосибирскому району, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Экспресс Коллекшн» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья /подпись/