Решение по делу № 02-3246/2024~М-1742/2024 от 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3246/2024 по исковому заявлению ФИО1 к СОСП по адрес №1, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОСП по адрес №1, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 сентября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд отменить запрет на регистрационные действия, в установленном законом порядке, наложенный на основании Постановления СОСП по адрес №1 от 22.11.2023 года, отменить запрет на регистрационные действия, в установленном законом порядке, наложенный на основании Постановления ОСП по адрес от 01.02.2024 года.

В обоснование иска указав, что 16.09.2023 года между истцом и ООО «Селаникар» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля. Ранее ООО «Селаникар» приобрело транспортное средство у фио 14.09.2023 года. После подачи документов для регистрации права собственности истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. На момент приобретения автомобиля в сентябре 2023 года ограничений на автомобиль не было.

Истец фио на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики СОСП по адрес №1, ОСП по адрес на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 года между фио и ООО «Селаникар» заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код.

16.09.2023 года между ООО «Селаникар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Как указывает истец, после подачи документов для регистрации права собственности истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из материалов дела, постановлением СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России от 22.11.2023 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Постановлением от 30.05.2024 года указанный запрет отменен, исполнительное производство окончено.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №1127015/23/77057-ИП, возбужденное на основании постановления ОСП по адрес от 10.01.2024 года окончено 20.09.2024 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества является мерой принудительного исполнения. Он обязателен для участников гражданско-правовых отношений.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ ", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

С учетом вышеизложенного, поскольку исполнительные производства в отношении должника фио, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника окончены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года