Решение по делу № 2А-130/2023 от 15.02.2023

11RS0001-01-2022-007607-35 Дело №2а-130/2023 (№ 2а-6125/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, об оспаривании условий перевозки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки,

установил :

ФИО1 обратился в суд к УФСИН России по Республике Коми с административными исковыми требованиями о признании ненадлежащими условий содержания при перевозке его автомобильным транспортом, взыскании компенсации за нарушение указанных условий содержания. В обоснование указал о том, что ** ** ** был этапирован на автомобиле «КАМАЗ» из СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, перевозка из п.Лыа- Ель Сосногорского района в г.Сыктывкар осуществлялась в бесчеловечных условиях. Примерно в 09:15 утра автомобиль КАМАЗ выехал из г.Сосногорска и направился в г.Сыктывкар. По дороге заезжали в п.Синдор ФКУ ИК-42, для приема пищи и посещения туалета. В отсеке находилось 6 человек. Остановка в п.Синдор была по времени ограничена, в связи с чем, он не успел принять пищу. Автомобиль не был оборудован ремнями безопасности. Кроме того, при перевозке он предупреждал, что страдает рядом ... заболеваний .... Этапирование отразилось на его здоровье, в связи с чем, ему были назначены лекарственные препараты по приезду в учреждение.

Судом к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с отбытием наказания содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** административный истец этапировался из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, конвоирование осуществлялось плановыми караулами, назначенными ФКУ УК УФСИН России по РК.

От ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК конвоирование административного истца осуществлялось плановым караулом в специальном автомобиле марки «КАМАЗ 4308», где административный истец размещался в большой камере №..., совместно с 5 осужденными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011г. N248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Перевозка осужденных и лиц, содержащихся под стражей, осуществляется на специальных автомобилях, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", имеющих специальный кузов, оборудованный камерами для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, с определенной вместимостью.

Используемые административным ответчиком спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль, на котором осуществлялось конвоирование административного истца, изготовлен в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", на базе полноприводного автомобиля повышенной проходимости, рассчитан на эксплуатацию при температуре окружающего воздуха от -40 "С до + 40 "С. Кузов оборудован трапом для посадки, аварийно-вентиляционным и аварийными люками, системой принудительной вентиляции, основной и резервной отопительными системами, штатным освещением.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

При осуществлении перевозки административного истца используемый автомобиль был технически исправен, все системы его жизнеобеспечения также были в исправном состоянии.

Скорость движения спецавтомобиля в пути следования не превышала 60 км/ч, снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава, исключая возможность получения травм при перевозке.

При конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2-3 часа движения делаются остановки для осмотра и отправления конвоируемыми естественных надобностей.

Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, находящихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.

Личная подпись истца в списке выдачи индивидуальных рационов питания ( ИРП) на этап от ** ** ** автодорожный караул « Ухта-Сыктывкар» подтверждает получение им продуктового пайка на 1 сутки.

Ведомость вывода осужденных, подозреваемых и обвиняемых в туалет и обеспечения горячей и холодной питьевой водой от ** ** **, содержит личные подписи истца как за вывод в туалет, так и за обеспечение водой, что также свидетельствует о реализации им в пути следования необходимых жизненных потребностей.

Как свидетельствуют материалы дела, жалоб и заявлений от истца к личному составу караулов и лицам, проверяющим службу караулов в период конвоирования, также не поступало, в связи с чем, доводы о недостаточности времени остановки в п.Синдор ( на территории ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми) для приема пищи, не могут быть приняты во внимание, как неосновательные.

По данным ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми в период перевозки ** ** ** общее количество этапируемых в одной большой камере спецавтомобиля, предельной вместимостью 15 человек, не превышало 6 осужденных, включая заявителя.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Исходя из этого, у суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административного ответчика.

Таким образом, в оспариваемый период при этапировании административного истца превышения лимита наполняемости автотранспортного средства допущено не было, количество перевозимых лиц не превышало установленных технической документацией ТС предельных значений.

Для проверки доводов административного истца, связанных с влиянием условий этапирования на состояние его здоровья, по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза.

Как свидетельствуют материалы дела, каких-либо назначений, касающихся необходимости приема в пути следования определенных лекарственных препаратов, в отношении заявителя не устанавливалось. По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 осмотрен медработником, активных жалоб при осмотре не предъявлял, каких-либо телесных повреждений, патологических изменений со стороны кожных покровов, органов ЖКТ, дыхательной, сердечно- сосудистой и мочевыделительной систем зафиксировано не было. По итогам осмотра дано заключение : ...

Как отражено экспертами ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» в заключении №...-П, ФИО1 страдает следующими заболеваниями : ...

При этом, каких- либо противопоказаний к этапированию спецавтомобилем (обострение имеющихся заболеваний, острые заболевания и т.п.), по выводам экспертов, у ФИО1 не имелось, в представленной медицинской документации не зафиксировано.

Какого – либо ухудшения состояния здоровья, которое могло быть связано с непосредственно с этапированием ** ** **, также не зафиксировано. Все дальнейшие обращения за медицинской помощью, по мнению экспертов, обусловлены характером и тяжестью имеющихся у истца хронических заболеваний, которые сами по себе характеризуются « волнообразным» течением с самостоятельными периодами обострений и ремиссий. Установить какую- либо причинно- следственную связь между условиями этапирования ** ** ** и дальнейшими обращениями ФИО1 за медицинской помощью не представляется возможным. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью определить сущность вреда.

Доказательств какой- либо заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено. С учетом их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют какие- либо сомнения в достоверности выводов, изложенных в экспертном заключении.

Таким образом, нарушение конкретных требований правовых норм и прав административного истца в период его перевозки и содержания не нашло какого- либо подтверждения в ходе разбирательства по делу. Условия его конвоирования соответствовали требованиям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной согласно приказу Минюста России и МВД России от ** ** ** №... «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от ** ** ** №....

Те неудобства, которые, по мнению заявителя, причинили ему страдания в связи с его перевозкой и содержанием не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Суд при этом полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку условия содержания административного истца при этапировании соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушения его прав не установлено, конвоирование в оспариваемый период было выполнено с соблюдением всех обязательных условий этапирования и конвоирования заключенных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, УМВД России по городу Сыктывкару, об оспаривании условий перевозки, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при осуществлении перевозки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева