копия

2-762/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор по продукту «Рефинансирование сторонних Банков/гарантированное рефинансирование для своих» № размере 379 995 рублей 82 копейки, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета Заемщика №. С сентября 2021 года Заемщиком не исполняются обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, после чего Банку стало известно, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент круг наследников Банку не известен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила 129 102 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 128 482 рубля 30 копеек; начисленные проценты – 620 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имуществ, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 102 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 3 782 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ее супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора им заключался договор страхования жизни. После его смерти она обращалась в САО «ВСК» за получением страховой выплаты, однако страховщик в выплате отказал, поскольку причиной смерти супруга является заболевание, не предусмотренное договором.

Третье лицо – нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 379 995 рублей 92 копейки, сроком 36 месяцев под 19.5% годовых (л.д.30-34). Целью заключения кредитного договора является погашение ранее полученного в стороннем банке потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 индивидуальных условий кредитного договора).

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты международной платежной системы. Договор заключен с целью выдачи и погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между ним и банком (л.д.34 оборот - 35). Заключение данного договора являлось обязанностью заемщика, что следует из п.9 кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», договор является договором присоединения, заключение клиентом договора означает принятие Общих условий полностью и согласие со всеми их положениями (л.д.37 оборот).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, размещенными в операционных залах Банка, действующими на дату акцепта Заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью с ними согласен (л.д.31).

Индивидуальные условия кредитного договора, согласованные между сторонами, предусматривают, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными (равными по сумме платежами), включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту; количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора (п.6).

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, устанавливает дату внесения ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года; размер ежемесячных платежей по кредиту в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 026 рублей, в октябре 2020 года – 14 016 рублей 08 копеек (оборот л.д. 35-36).

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Бинбанк», что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д.9).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.52).

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами и исполнял свои обязательства по гашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 96).

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что после умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению наследника первой очереди – супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын наследодателя – ФИО6 отказался от наследственного имущества. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (л.д.94).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал объект недвижимости - ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 77).

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 003 145 рублей 68 копеек, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.89).

Кроме того, из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, находились денежные средства в общей сумме 23 535 рублей 97 копеек (л.д.105).

Согласно ответу ОПФР по <адрес>, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории (инвалиды (3 группа). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО1 Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет (л.д.109).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений с базы данных ФИС ГИБДД, за ФИО1 было зарегистрировано два транспортных средства: ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Виста, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Иного имущества, у ФИО1 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.75, 97, 100, 102, 107, 118).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 129 102 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 128 482 рубля 30 копеек, начисленные проценты – 620 рублей 54 копейки (л.д. 51).

Сумма задолженности не превышает пределов ответственности наследника ФИО4, с учетом суммы стоимости наследственного имущества, при этом суд полагает не подлежащими удовлетворению требования банка к наследственному имуществу ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен наследник умершего заемщика.

Расчет задолженности признается судом математически верным, с учетом всех произведенных заемщиком платежей. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено. Ответчиком расчет не оспаривается. Суду также не представлено доказательств, что при расчете задолженности Банком не были учтены какие-либо внесенные заемщиком платежи, помимо указанных в расчете.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в анкете (заявлении на получение кредита), ФИО1 дал согласие на заключение при посредничестве Банка договора личного страхования в страховой компании, соответствующей требованиям Банка (л.д.33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ заключен полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков №№ на условиях Правил САО «ВСК» № комплексного страхования от несчастных в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве страховщика указано САО «ВСК», в качестве страхователя указан ФИО1, сроком действия 36 месяцев (л.д.147-148).

Из представленных САО «ВСК» материалов выплатного №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью супруга ФИО1 (л.д.145-146), однако поскольку страховой компанией было установлено, что причиной смерти застрахованного является заболевание, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу, в страховой выплате было отказано (л.д.144).

Ни в рамках настоящего процесса, ни в рамках иного судебного процесса наследник заемщика отказ в выплате страхового возмещения не оспаривала и не обжаловала, фактически согласившись с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с наследника, принявшего наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая то обстоятельство, что отказ страховой компанией в выплате страхового возмещения не влечет за собой отказ в удовлетворении иска к наследникам заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 782 рубля, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО4, 22 <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 102 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля, а всего 132 884 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>