73RS0025-01-2022-000628-11

Дело № 2 – 384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 июня 2022 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что она состояла в браке с ответчиком. На основании договора купли-продажи от <...> истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №... и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №..., расположенные по адресу <...>. Ответчику так же принадлежат 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №... и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №...

Указанные земельный участок и жилой дом использовались истцом как дача в период с весны по осень. На земельном участке выращивались овощи, дом использовался для отдыха. В сентябре 2020 года ответчик сменил замки на входной двери забора, ограждающего земельный участок, и на входной двери в жилой дом, тем самым создал истцу препятствия в доступе на земельный участок и в жилой дом и в пользовании ими.

Незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, установленные ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании изложенного просила обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенных по адресу <...>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замка входной двери жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <...>, и ключи от замка входной двери ограждения земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <...>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом не отрицала, что после обращения в суд ответчик передал ей ключи от дома и от ограждения земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что передал истцу ключи от дома и от ограждения земельного участка, и не чинит препятствий истцу в пользовании указанным имуществом.

Выслушав истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит в том числе право собственности граждан (ст. 35)

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая заявленные исковые требование, суд учитывает, что, как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 ключи от входной двери жилого дома и от входной двери ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ответчик ФИО1 в настоящее время пользуется спорным имуществом.

Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт передачи ФИО2 ФИО1 ключей от жилого дома и от входной двери ограждения земельного участка, а также то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время беспрепятственно пользуется жилым домом и земельным участком.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 переданы ФИО1 ключи от входной двери жилого дома и от входной двери ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и ФИО1 пользуется указанным имуществом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, обязании передать ключи от входной двери жилого дома и от входной двери ограждения земельного участка, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, обязании передать ключи от входной двери жилого дома и от входной двери ограждения земельного участка, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.С. Гришин

Копия верна.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022 года.