ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-224/2023 (2-3794/2022)
(43RS0002-01-2022-006618-15)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Кировской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 11.03.2022 года Первомайским районным судом г.Кирова вынесено определение о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-693/2021, указанным определением с истца в пользу ФИО2 были взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. Определение обжаловано истцом (ФИО1) в апелляционном и кассационном порядке, однако судебный акт первой инстанции вышестоящими судами был оставлен без изменения.
Истец обратился в Первомайский суд г.Кирова с заявлением о принятии денежных средств, взысканных определением суда от 11.03.2022 года, на депозит суда, на которое ему были предоставлены реквизиты банковского счета ФИО2 для перечисления взысканных денежных средств. 12.08.2022 года истцом перечислены на банковский счет ФИО2 20 000 руб. 16.08.2022 года посредством системы ГАС «Правосудие» истцом направлен банковский чек для приобщения к материалам гражданского дела.
Однако 05.09.2022 года Первомайским районным судом г.Кирова ФИО2 выдан исполнительный лист № ФС 028483340 о взыскании с истца в пользу ФИО2 20 000 руб.
08.09.2022 года ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 196922/22/43046-ИП.
12.09.2022 года истец обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с заявлением о прекращении исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП. Судебное заседание по данному заявлению было назначено на 26.10.2022 года.
12.09.2022 года истец через сайт госуслуг обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию банковского чека от 12.08.2022 года о перечислении взыскателю ФИО2 20 000 руб. Постановлением от 13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении заявления.
03.10.2022 года с банковских счетов истца в ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в размере 20000 руб., а также 351,44 USD, что в сумме составило 40 000 руб.
10.10.2022 года денежные средства в сумме 20 000 руб. были возвращены на счет истца.
26.10.2022 года определением Первомайского районного суда г.Кирова исполнительное производство № 196922/22/43046-ИП прекращено.
31.10.2022 года на счет истца были перечислены денежные средства в размере 294,55 USD.
Курс доллара США по отношению к рублю РФ с 03.10.2022 года по 31.10.2022 года увеличился с 55,2987 за 1 доллар США до 61,5343 руб. за 1 доллар США, в связи с чем истец понес убытки в размере 56,89 USD или 3 500,44 руб. (56,89*61,53).
Просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу убытки, понесенные истцом в связи с возбуждением исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП в размере 3 500,44 руб., компенсацию морального вреда в связи с возбуждением исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП по незаконному и необоснованному заявлению ФИО2 в размере 5 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ (с 03.10.2022 по 31.10.2022) в размере 139,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно убытки, понесенные истцом в связи с действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 196922/22/43046-ИП в размере 56,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга, компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 196922/22/43046-ИП в размере 5 000 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ (с 03.10.2022 по 31.10.2022) в размере 139,73 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по день уплаты суммы), расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Кировской области – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде.
Ответчик - Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области представителя в судебное заседание не направил, извещены, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области ФИО7, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 и третье лицо (ФИО2) связывают длительные судебные разбирательства. По состоянию на август 2022 года у сторон имелись встречные непогашенные требования по судебным расходам. В октябре 2022 года ей стало известно, что ФИО1 добровольно, до получения ею исполнительного листа в Первомайском районном суде г.Кирова о взыскании судебных расходов, погасил долг, перечислив денежные средства в сумме 20 000 руб. на её новый счет в банке. ФИО1 о перечислении денег её не извещал. СМС-информирование у неё (ФИО2) не подключено, выписку по счету не заказывала. Её счет в момент внесения ФИО8 денежных средств был арестован по долгу перед тем же ФИО1 Указывает, что объективно не знала о том, что ФИО1 перечислил ей на счет денежные средства. Узнав, что ФИО1 погасил перед ней задолженность, написала в ОСП заявление об отзыве исполнительного листа.
Суд, выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч.1 ст.5, которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного федерального закона).
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.п. 2, 7, 12 и 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1,3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено, что 11.03.2022 года Первомайским районным судом г.Кирова частично удовлетворено заявление ФИО2: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.13-14 том 1).
22.07.2022 года ФИО1 подал в Первомайский районный суд г.Кирова заявление о принятии на депозит суда взысканную денежную сумму, с просьбой перечислить денежные средства ФИО2 (л.д.31 том 1).
28.07.2022 года ФИО1 дан ответ об отсутствии возможности принять денежные средства на депозит суда, представлены банковские реквизиты ФИО2 (л.д.46 том 1).
12.08.2022 года ФИО1 перечислил 20 000 руб. получателю ФИО2 без указания наименования платежа (л.д.138 том 1).
23.08.2022 года Первомайским районным судом г.Кирова ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 028483340 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.133 том 1).
05.09.2022 года ФИО2 предъявила исполнительный лист ФС № 028483340 для принудительного исполнения в УФССП России по Кировской области (л.д.199 том 1).
08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 196922/22/43046-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.134-135 том 1).
09.09.2022 года ФИО9 в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Кирова направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением определения суда от 11.03.2022 года (л.д.137 том 1).
13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку невозможно идентифицировать предоставленный платежный документ, с указанием, что в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа (л.д.139 том 1).
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, информация о сумме не предоставляется, валюта счета: признак российского рубля. (л.д.140 том 1).
03.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в том числе на счете №, информация о сумме не предоставляется, валюта счета: доллар США (л.д.141-142 том 1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 от 05.10.2022 года оба постановления от 03.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменены. (л.д.143-144 том 1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 от 05.10.2022 года распределены денежные средства по исполнительному производству № 196922/22/43046-ИП: ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 19899,73 руб. на счет №, 100,27 руб. на счет № (л.д.145-146 том 1).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 от 25.10.2022 года распределены денежные средства по исполнительному производству № 196922/22/43046-ИП: ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 20 000,45 руб. на счет № (л.д.147 том 1).
26.10.2022 года ФИО2 подала заявление судебному приставу-исполнителю о том, что задолженность по исполнительному листу ФИО1 погашена в полном объеме 17.08.2022 года (л.д.132 том 1).
26.10.2022 года определением Первомайского районного суда г.Кирова прекращено исполнительное производство № 196922/22/43046-ИП (л.д.44-45 том 1).
08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.148 том 1).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п.2 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом, обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.6).
В связи с изложенным довод истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП на основании предъявленного взыскателем ФИО2 исполнительного листа № ФС 028483340, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 196922/22/43046-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации.
Полученная информация от кредитных организаций о наличии у должника счетов в банках и размера денежных средств на них, в том числе в рублях, ответчиком суду не предоставлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не проверено достаточно ли денежных средств на счете должника (в рублях) для удовлетворения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 года одновременно обращены взыскания как на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (в том числе, на счета №, №, валюта счета – российский рубль), так на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (в том числе, на счет №, валюта счета - доллар США).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в исполнение указанных постановлений со счета ФИО1 № 03.10.2022 года взыскано - 19 899,73 руб., со счета ФИО1 № -100,27 руб., со счета ФИО1 № 03.10.2022 года – 20 000 руб. 31.10.2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 от 25.10.2022 года на счет ФИО1 № зачислено 294,55 доллара США (л.д.232, 233 том 1).
Таким образом, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте (доллар США) было обращено без проверки сведений о наличии и достаточности у ФИО1 денежных средств в рублях, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО Сбербанк, не может быть признано законным.
Как установлено судом, действия, причинившие убытки истцу, совершены должностным лицом службы судебных приставов.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 56,89 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга.
С учетом списания денежных средств с валютного счета истца 03.10.2022 года, и перечисления (возврата) денежных средств 31.10.2022 года, сведений Центрального банка России о курсе валют на 03.10.2022 года и 31.10.2022 года, оценив представленные доказательства и действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытков в размере 3 500,44 руб. согласно расчету истца, который стороной ответчика не оспорен.
Доводы истца о незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 11.11.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 253629/22/43046 по взысканию исполнительского сбора, неисполнении определения суда от 26.10.2022 года, на выводы суда по заявленным исковым требованиям не влияют, правового значения по данному делу не имеют.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 ГГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.
Как установлено судом, действия судебного пристава-исполнителя повлекли причинение истцу материального ущерба. Истцом каких-либо доказательств, нарушения каких-либо личных не имущественных прав либо совершения посягательства на нематериальные блага истца со стороны ответчиков, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, в порядке ст.395 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст.2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в ст.395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз.2 п.38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст.ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).
В п. 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не взыскиваются. Законодательством не предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, возмещению подлежит сам причиненный вред.
Между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается выпиской Сбербанк-онлайн от 10.11.2022 года (л.д.23 том 1).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3 500,44 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
В остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России отказать.
В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, ГУ ФССП России по Кировской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.