Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года

УИД № 66RS0022-01-2024-004942-36

Дело № 2-703/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 апреля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском о взыскании за счет наследственного ФИО4 И.Н., задолженности по кредитному договору № KD23367000009669 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 607,83 рублей, в том числе 260 155,65 – основной долг, 44 452,18 рублей – проценты на непросроченный основной долг, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 115 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО12 был заключен кредитный договор № KD23367000009669 в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО13 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 304 607,83 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности заемщика по договору ООО «ЭОС», которое в свою очередь уступило право требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 304 607,83 рублей. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 ФИО14 открыто наследственное дело №.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО8

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области, занесенным в протокол судебного заседания от 12.03.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.04.2025 произведена замена ответчиков ФИО8 и ФИО7 их правопреемниками – ФИО1 и ФИО2

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчиками заявлено ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи со смертью ФИО15 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6, следует, что после смерти ФИО4 ФИО16 в наследство вступили ее сын – ФИО7, сын – ФИО1, супруг – ФИО8

03.08.2016 умер ФИО7, после смерти которого в наследство вступили его отец – ФИО8 и сын ФИО2

30.04.2024 умер ФИО8, после смерти которого в наследство вступил его сын – ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2 и ФИО1 (как наследники, принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО4 ФИО17 соответственно обязанные отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества).

Кроме того, судом установлено, подтверждено материалами дела наличие у наследодателя ФИО4 И.Н. обязательств по кредитному договору перед ПАО УБРиР.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ФИО4 ФИО18 заключен кредитный договор № KD23367000009669, в соответствии с которым ФИО4 ФИО19 получила кредит 263 278,69 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО4 ФИО20 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в результате, по указанному выше кредитному договору, образовалась задолженность в размере 304 607,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования истцу.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела №, согласно которому наследственное имущество, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на комнату по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку условия кредитного договора от 04.05.2012 № KD23367000009669 предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с рассматриваемым иском 14.12.2024, срок последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен – 04.05.2017. В связи с чем, срок на обращение в суд с указанным иском истцом пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 115 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина