№ 2-100/2023 (№ 2-3180/2022)

56RS0042-01-2022-005119-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Степановой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 11 техническом этаже. 09.11.2021 произошел залив указанной квартиры, что подтверждается актом, оформленным с представителями ТСЖ «Центр», в котором зафиксирован причиненный ущерб. 26.02.2022 составлен второй акт с участием представителя ТСЖ по причине второго залив его квартиры. В актах, составленных о факту затопления указано, что причиной залива «в период потепления» (таяния снега) протекание с крыши многоквартирного дома». В соответствии с составленными документами были зафиксированы повреждения. 28.02.2022 истец обратился с досудебной претензией в ТСЖ с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом от 09.11.2021, однако, ответа не последовало. Согласно экспертного заключения № от 17.12.2021, стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 12377 рублей. Стоимость оценки составила 3000 рублей. 03.03.2022 истец обратился с досудебной претензией к ТСЖ с требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом от 26.02.2022, однако, ответа не последовало. Согласно экспертного заключения № от 27.06.2022 стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 116340 рублей. Стоимость оценки составила 6500 рублей. В результате двух заливов истцу причинен ущерб на общую сумму 128717 рублей.

Просил взыскать с ТСЖ «Центр» в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, сумму в размере 128717 рублей, расходы в счет оплаты услуг по оценки ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3775 рублей.

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена супруга истца ФИО5.

Истец ФИО4 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила с учетом заключения судебной экспертизы, окончательно просит взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате заливов, сумму в размере 118 419 рублей, расходы в счет оплаты услуг по оценки ущерба в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3775 рублей. Пояснила, что дом построен в 2006 году компанией «<данные изъяты>». С 2013 обслуживанием дома занимается ТСЖ «Центр». Квартира истца расположена на последнем техническом этаже, во время атмосферных осадков и таяния снега происходит затопление квартиры истца с крыши.

Представители ответчика Д.В. Галушко, действующий на основании ЦУстава, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что осенью 2021 года произошло затопление квартиры истца. В 2016 году произведен капитальный ремонт дома и крыши. В других квартирах затопления не произошло, только в квартире истца. Не доказан факт затопления вследствие осадков. Ставят под сомнения акт, поскольку он составлен слесарем, который является неуполномоченным лицом. Считают, что экспертом не в полной мере проведено экспертное заключение, так как им не на все вопросы были даны ответы. Считают, что стороной истца не доказана виновность управляющей компании в ущербе. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 - в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения – однокомнатной квартирой, общей площадью 54,7 кв.м. расположенной на техническом этаже по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.11.2021 произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>.

18.11.2021 ТСЖ «Центр» с участием истца был составлен акт, которым установлено, что в квартире истца по вышеуказанному адресу произошел залив. На момент смотра установлено, что в ванной комнате на потолке имеются жёлтые пятна, имеется вздутие на стыке потолка и декоративного короба. Выводом комиссии является, что из-за собранного короба гипсокартона не выявлена течь инженерных систем (канализации, ГВС, ХВС)

26.02.2022 произошел повторный залив квартиры истца по адресу: <адрес>.

03.03.2022 ТСЖ «Центр» с участием истца был составлен акт, на основании протечки кровли, которым установлено, что в квартире истца по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры. На момент смотра установлено, что на кухне имеются желтые пятна в нескольких местах на потолке из гипсокартона. В коридоре имеются желтые пятна в нескольких места, на обоях имеются пятна, а также в некоторых местах обои отошли. В зале на обоях имеются следы потеков и пятна (натяжной потолок).

Судом установлено, что обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Центр».

19.01.2022 истец обратился в ТСЖ «Центр» с претензией о возмещении понесенных расходов в связи с протечкой кровли. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение эксперта ФИО7, которым рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения по заливам определена в сумме 128717 рублей.

Определением суда от 17.10.2022 по ходатайству ответчика ТСЖ «Центр» по делу была назначена судебная строительно- техническая и оценочная экспертиза с целью установления причин затопления, а также стоимости устранения повреждений жилого помещения, производство которой поручено эксперту ООО «Прайд» ФИО8.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайд» ФИО8 №(ССТЭ) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению эксперта №(ССТЭ) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение квартиры № находится на 11 этаже 11-этажного многоквартирного жилого дома <адрес>. Чердачные помещения в составе строения многоквартирного жилого дому № по <адрес> отсутствуют. Помещения верхнего технического этажа переустроены под жилые, в том числе под квартиру истца. Большая часть инженерных коммуникаций и элементов внутриквартирных инженерно-технических систем квартиры №<адрес> проложено скрыто, в пристенных коробах и за элементами облицовки потолков. Согласно выводов эксперта определить причину залива квартиры, произошедших 09.11.2021 и 26.02.2022, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием возможности полноценного осмотра и обследования инженерно-технических систем и конструкций крыши в составе квартиры №.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залитая произошедшего 09 ноября 2021 года, без учета износа, составляет: по состоянию на 09 ноября 2021 года: 8 246 (восемь тысяч двести сорок шесть) рублей; по состоянию на 29 декабря 2022 года: 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) рубля.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений исследуемого объекта расположенной по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залитая произошедшего 09 ноября 2021 года, с учетом уровня их физического износа составляет: по состоянию на 09 ноября 2021 года: 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей, по состоянию на 29 декабря 2022 года: 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залитая произошедшего 26 февраля 2022 года, без учета износа, составляет: по состоянию на 26 февраля 2022 года: 110 173 (сто десять тысяч сто семьдесят три) рубля, по состоянию на 29 декабря 2022 года: 118 176 (сто восемнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта элементов внутренней отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, поврежденных в результате залива произошедшего 26 февраля 2022 года, с учетом уровня их физического износа составляет: по состоянию на 26 февраля 2022 года: 100 843 (сто тысяч восемьсот сорок три) рубля, по состоянию на 29 декабря 2022 года: 96 602 (девяносто шесть тысяч шестьсот два) рубля.

Анализируя указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает его обоснованным: оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, при этом суд отмечает, что сторонами не представлено никаких доказательств, опровергающих данное заключение эксперта ФИО8.

Доводы ответчика о том, что экспертом не в полном объеме была исследовано кровля многоквартирного дома, ввиду значительного объема ледовых наслоений и снеговых масс, а также отказ ответчика на вскрытие строительных конструкций кровли, сводятся к несогласию с размером причиненного ущерба, определенного экспертом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Ответчиком не представлено суду доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ о том, что существует иной, менее затратный способ восстановления поврежденного имущества истца.

Поскольку квартира истца находится на 11- техническом этаже, помещения верхнего технического этажа переустроены под жилые, в том числе под квартиру истца, где большая часть инженерных коммуникаций и элементов внутриквартирных инженерно-технических систем квартиры <адрес> скрыто, в пристенных коробах и за элементами облицовки потолков, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ТСЖ «Центр» в счет возмещения ущерба стоимости ущерба причиненного в результате фактов 2 заливов являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 118 419 рублей.

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения дела каких-либо документальных сведений, свидетельствующих об оплате истцу ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) П. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении в данном случае положений ст. 98 ГПК РФ и распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба в общей сумме 9500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Данные расходы истца суд признает необходимыми, приходит к выводу о взыскании их в полном размере с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022 №.

Указанные расходы с учетом требований статьи 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ТСЖ «Центр» в полном объеме в размере 3775 рублей.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 13.07.2022 и квитанции на общую сумму 20000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, его сложности, отсутствия каких-либо ходатайств о чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 220 рублей, в подтверждение указанных требований представлены квитанции Почты России от 04.08.2022 о направлении заказной почтой копии искового заявления. С учётом положений ст.94 ГПК РФ указанные денежные средства в размере 220 рублей также подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Центр» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ТСЖ «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в общем размере 118419 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в общем размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 775 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.