УИД: 59RS0005-01-2024-005811-66

Дело 2а-187/2025 (2а-4284/2024;)

23 января 2025 года г. Пермь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафа по г. Перми № ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО2 (далее, - ФИО2, административный истец) обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ФИО8, старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, старшего судебному приставу ОСП по взысканию штрафа по г. Перми № ФИО9, выразившееся в игнорировании его заявлений об окончании исполнительных производств и жалоб на бездействие судебных приставов – исполнителей.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ополячивать имеющуюся задолженность по исполнительным производствам административный истец не имеет финансовой возможности, в связи с чем, в адрес судебных приставов – исполнителей он направил заявления об окончании исполнительных производств, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанные заявления он направил 14.03.2024, которые судебными приставами – исполнителями получены 21.03.2024 и 26.03.2024 соответственно.

Однако, до настоящего времени ответы на указанные заявления административный истец не получил.

Административным истцом были поданы жалобы вышестоящим должностным лицам на бездействия судебных приставов исполнителей, которые также остались без ответа. Жалобы были направлены почтой 30.04.2024 и получены 13.05.2024 и 14.05.2024 соответственно.

Определением суда от 24.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю по ФИО4

Определением суда от 24.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчиков по делу привлечена врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов № г. Перми ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «АРС ФИНАНС», УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по пермскому краю ФИО6, начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по пермскому краю по ФИО4, старший судебный пристав ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов № г. Перми ФИО5, судебные приставы – исполнители ОСП по взысканию штрафов № г.Перми ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель административных ответчиков: врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов № по г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по взысканию штрафов № по г. Перми ГУФССП России по пермскому краю ФИО1 с административным иском не согласна, по доводам и основаниям, изложенным в пистменных возражениях, приобщенных к материалам дела. При этом также пояснила, что действительно ответ на обращение ФИО2 своевременно дан не был, вместе с тем данные наращения в настоящее время устранены, ФИО2 ответ на жалобу направлен 24.12.2024.

Представитель заинтересованных лиц ООО ПКО «АРС ФИНАНС», УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления п делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Указанные исполнительные производства на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ переданы на исполнение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: заложенность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в отношении ФИО2, которому присвоен №-СД.

В указанное сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 вошли исполнительные производства под №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 согласно которому он просит прекратить исполнительное производство №-СД в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 (л.д. 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес заявителя ФИО2 по адресу фактического проживания, указанному им в заявлении: <адрес> (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 согласно которому он просит прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-СД, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба ФИО2 в которой он просит провести проверку законности действий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в игнорировании его заявления и отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. ФИО2 просит окончить данное исполнительное производство.

Как следует из ответа на вышеуказанное обращение ФИО2 за подписью заместителя отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, жалоба ФИО2 не принята к рассмотрению ввиду отсутствия подписи заявителя.

Ответ на обращение ФИО2 направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ (№).

16.05.2024 в ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба ФИО2 на действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя рамках исполнительного производства №-СД, в игнорировании его заявления и отказе в окончании исполнительного производства связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. ФИО2 просит окончить данное исполнительное производство.

Ответ на указанное обращение ФИО2 за подписью врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 направлен ему 24.12.2024, то есть в период нахождения настоящего административного иска в суде.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений граждан предусматривает, в частности, согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращаясь с настоящим иском в суд административный истец ФИО2 указывает на незаконное бездействие судебных приставов – исполнителей и вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов выразившееся в игнорировании его заявлений об окончании исполнительных производств и жалоб на бездействие судебных приставов – исполнителей.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами в их совокупности, что следует из проанализированных выше материалов исполнительного производства в отношении ФИО2

Заявления ФИО2 об окончании исполнительных производств судебными приставами - исполнителям были рассмотрены, по ним приняты соответствующие постановления, которые направлены ФИО2

Жалобы ФИО2 на действие (бездействие) судебных приставов – исполнителей были также рассмотрены соответствующим вышестоящими должностными лицами отдела службы судебных приставов, даны ответы на обращение, которые направлены ФИО2

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права должника со стороны должностных лиц службы судебных приставов не нарушены, доводы административного иска об этом не нашли своего подтверждения и признаются необоснованными.

Несвоевременное направление ФИО2 должностными лицами ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю ответа на жалобу права ФИО2 как должника по исполнительному производству не нарушает, с учетом того, что в настоящее время ответ на жалобе ФИО2 направлен, то есть нарушение устранено.

Несвоевременное направление ответа на обращение, само по себе, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется, поскольку совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, наступление каких-либо негативных правовых последствий для него в связи с оспариваемыми бездействиями.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ФИО8, старшему судебному приставу ОСП по взысканию штрафа по г. Перми № 1 ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, выразившиеся в игнорировании его заявлений об окончании исполнительных производств и жалоб на бездействие судебных приставов – исполнителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме принято 06.02.2025 г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: