Решение по делу № 2-5606/2022 от 23.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-659/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего П.А.А., указав, что 21.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и П.А.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с уставом наименование ПАО «Почта Банк» изменилось на АО «Почта Банк».

15.12.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Заемщик П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки П.А.А. кредит не возвращал, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 379 502,65 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с наследственного имущества умершего П.А.А. задолженность по кредитному договору № в размере 379 502,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995,03 руб.

В ходе рассмотрения дела к участи в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего П.А.А. - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и П.А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выданы денежные средства в размере 397 010,00 руб. сроком на 60 мес. под 24,9% годовых с суммой ежемесячного аннуитетного платежа 11645,00 руб.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита (л.д.10-11).

Банк свои обязательства выполнил 21.03.2018, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.57-60).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования № от 15.12.2021, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, что Банк передал, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору № от 21.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и П.А.А., общая сумма уступаемых прав составляет 376 502,65 руб. (л.д.5-8, оборот л.д.8).

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав АО «Почта Банк» по кредитному договору № от 21.03.2018, заключенному с П.А.А., к ООО «Филберт» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги П.А.А. не нарушает.

ООО «Филберт» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В соответствии с расчетом истца, задолженность П.А.А. по кредитному договору составляет 379 502,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 301 513,07 руб., просроченные проценты – 77 989,58 руб.

Согласно свидетельству о смерти №, П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти П.А.А. является его сын ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из представленного наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных требований по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.03.2018, заключенному ПАО «Почта Банк» с П.А.А. в размере 379 502,65 руб.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 06.12.2022 оплачена государственная пошлина в размере 6995,03 руб. (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 6995,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 21.03.2018 в размере 379 502,65 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6995,03 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

<данные изъяты>