Решение по делу № 2-105/2025 от 09.07.2025 | Новоузенский районный суд (Саратовская область)

№(2)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

с участием:

представителя ответчика ФИО2- адвоката Власовой Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 0,0% годовых.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с неё задолженности по кредитному договору.

Решением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., кредитный договор расторгнут.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в связи с чем истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В связи с этим у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчёту на 12.12.2024 года составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России просроченных процентов за кредит начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату вступления решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменён определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей, произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в деле адресам, регистрации по месту жительства не имеет, место её пребывания неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку сведений о регистрации по настоящее время и фактическом месте проживания ответчицы у суда не имеется, для представления её интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика – адвокат Власова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Власову Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как следует из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 0,0% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования и п. 6. Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 Общих условий кредитования, имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из условий кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., кредитный договор расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной цены продажи предмета залога. Изложен абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 47,3 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым (условным) номером №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Таким образом, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период рассмотрения дела в суде кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии с его условиями начисляются проценты, которые могут быть также взысканы в судебном порядке.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла, в связи с чем истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В связи с этим у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченные проценты - <данные изъяты>.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям вышеприведенного законодательства.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России просроченных процентов за кредит начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату вступления решения Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменён определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования были предъявлены к ФИО2 в объеме её ответственности, предусмотренной кредитным договором, установив со стороны ответчицы нарушение принятых обязательств по кредитному договору и наличие задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина истцу не возвращена.

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей истцом оплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Судья В.В. Карпович