< >

Дело № 2-545/2025 (2-6919/2024)

УИД 35RS0001-01-2024-009690-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 08.04.2023 №, заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Турбозайм», по которому образовалась задолженность, права требования которой переданы по договору уступки права требования.

В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 501 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 между ООО «МКК Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей, под 365/366 % годовых (1% в день), сроком до истечения 15 дней после указанного в Графике, то есть после 23.09.2023. Возврат суммы займа с процентами осуществляется по Графику платежей, аннуитетным платежом в размере 8833,46 рубля (кроме последнего) (Приложение № 1).

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в условиях договора (п. 12).

Договор заключен в электронном виде на основании заявления о предоставлении потребительского займа, подписано простой электронной подписью ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

ООО «МКК Турбозайм» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму займа 08.04.2023 перечислило на карту заемщика в АО «ТБанк» №, что подтверждается документально.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

13.12.2023 между ООО «МКК Турбозайм» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № ТЗ-СКМ, по условиям которого банк уступил, а истец принял в полном объеме права, возникшие на основании договоров займа, в том числе с ФИО1, о чем заемщик был уведомлен.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – ООО ПКО «СКМ» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 08.04.2023 по 16.09.2024 составляет 79 501 рубль 21 копейка, из которых: сумма основного долга 43 693 рубля 62 копейки, просроченные проценты 35 807 рублей 59 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом. законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых во 2 квартале 2023 года на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 334,993 %; на срок свыше 365 дней до 100 тыс. руб. включительно предельная ставка – 69,479%.

ООО ПКО «СКМ» подробный расчет задолженности не представлен, сведения о частичных погашениях отсутствуют, в связи с чем суд принимает во внимание График платежей, и учитывая длительность просрочек полагает, что размер процентов, предъявленный истцом к взысканию, завышенным не является.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 79 501 рубль 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 79 501 рубль 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья < > Ярынкина