№ 1-303/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002077-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 11 октября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.07.2020 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившее в законную силу 09.11.2020 и действующее на 11.08.2023.

Несмотря на это, ФИО2 не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут 11.08.2023, находясь у д. 46а, кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппского района Ленинградской области, сел за руль автомобиля «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

В 23 часа 50 минут 11.08.2023 года по пути следования, находясь в 54 метрах от д. 37а, кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппского района, Ленинградской области, ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, Свидетель №1 и Свидетель №2.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем инспектором Свидетель №1 в период с 23 часов 50 минут 11.08.2023 по 00 часов 15 минут 12.08.2023 в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>.

После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО2 согласился и согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 00 часов 29 минут 12.08.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в концентрации 1,343 мг/л и у него установлено состояние алкогольного опьянения

Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, установлено, что 11.08.2023 он с супругой поехал к знакомым в кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппский район, Ленинградской области. В гостях он распивал спиртные напитки. Ночью он решил съездить до автозаправочной станции. В 23 часа 30 минут у д. 46а, кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппского района он сел за руль автомобиля «LADA 111930», г.р.з. Т <данные изъяты>, и стал им управлять. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что быстро и незаметно доедет до заправки и обратно. Он направился в пос. Усть-Луга, Кингисеппского района. По пути следования в 23 часа 50 минут у д.37а в кв. Остров, п.Усть-Луга, Кингисеппского района его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы на автомобиль, на что он предоставил документ, удостоверяющий личность и пояснил, что прав он лишен. При общении с ним сотрудники ГИБДД визуально определили, что он находится в состоянии опьянения. Сказали, что у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи и предложили ему пройти к ним в служебный автомобиль для оформления документов. Ему были разъяснены права, также ему было разъяснено, что производится видеофиксация. После чего, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При продувании алкотектора прибор показал 1,343 мг/л., он согласился с проведенным освидетельствованием, о чем был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Автомобиль «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит отцу его супруги – ФИО6. Кроме того, 22.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ленинградской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он состоит в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 21 часа по 11.08.2023 до 09 часов 12.08.2023 он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. В 23 часа 50 минут 11.08.2023 во время несения службы ими у д.37а кв. Остров, пос. Усть-Луга Кингисеппского района был остановлен автомобиль марки «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, с целью проверки документов, за рулем находился мужчина. В ходе беседы мужчина передал ему документы на автомобиль и пояснил, что прав он лишен. Было установлено, что мужчиной является ФИО2, который на автомашине двигался от д.46а кв. Остров в сторону д. 37а в п. Усть-Луга, Кингисеппского района. Также в ходе беседы было установлено, что у ФИО2 присутствуют признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, где в 00 часов 15 минут 12.08.2023 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 combi, при этом производилась видеозапись. ФИО2 согласился, и в ходе освидетельствования в 00 часов 29 минут 12.08.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,343 мг/л. Таким образом, проведя процедуру освидетельствования, было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 нарушил п.2.7 ПДД РФ. Далее, по базе данных ИЦ ГИБДД была получена информация, что ФИО2 по состоянию на 11.08.2023 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении всего административного материала производилась видеофиксация с помощью системы «ДОЗОР-77» (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, установлено, что на предварительном расследовании он давал показания по обстоятельствам оформления административных материалов в отношении ФИО2 идентичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>

Из протокола 78 ПО № 030732 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 12.08.2023 в 00 часов 15 минут установлено, что ФИО2 11.08.2023 в 23 часа 50 минут у д.37а в кв. Остров, п.Усть-Луга, Кингисеппского района управлял автомобилем «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкого1ля изо рта, нарушение речи <данные изъяты>

Согласно акту 147 АБ № 003323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023 и чеку алкотектора следует, что 12.08.2023 в 00 часов 29 минут с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,343 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.07.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.11.2020 <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – здания ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району из кабинета № 5, расположенном по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора системы «Дозор-77». Впоследствии указанный диск с видеозаписью был осмотрен, установлено, что на ней запечатлено, как в отношении ФИО2 сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Свидетель №1 производится процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее инспектор Свидетель №1 предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что ФИО2 соглашается и после проведения освидетельствования также соглашается с его результатами. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 7 метрах от д. 46а, кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппского района Ленинградской области, где тот сел за руль автомобиля автомобилем «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты> (<данные изъяты>

Также осмотром места происшествия с участием ФИО2 зафиксирован осмотрен участок местности в 54 метрах от д. 37а, кв. Остров, п. Усть-Луга, Кингисеппского района, Ленинградской области, где ФИО2, управляя автомашиной «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе данного следственного действия изъята автомашина «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, ключи зажигания и паспорт транспортного средства <данные изъяты>

Кроме того, выемкой изъят и в дальнейшем осмотрен автомобиль «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, ключи зажигания и паспорт транспортного средства, согласно которому установлено, что указанная автомашина принадлежит ФИО6, что зафиксировано в соответствующем протоколе, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в браке с ФИО3, с которым 11.08.2023 ездили к друзьям в кв. Остров пос. Усть-Луга Кингисеппского района. Супруг вечером распивал спиртное, ночью поехал на автозаправочную станцию, а когда вернулся, она узнала, что его остановили сотрудники ГИБДД. Автомашина «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ее отцу ФИО8 (<данные изъяты>

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Инспектор ДПС Свидетель №1 при составлении в отношении подсудимого материалов находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Признаки опьянения у подсудимого инспектором ДПС установлены при личном общении с ним. Требование к ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС предъявлены при наличии к тому законных оснований; также велась видеофиксация, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, с которыми подсудимый ознакомился.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 22.07.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу 09.11.2020.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния был подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, поскольку подсудимый водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, не сдал, и вновь управлял транспортным средством с нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ; также ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом того, что автомобиль «LADA 111930», г.р.з. <данные изъяты>, не принадлежит подсудимому, а принадлежит гр. ФИО6, оснований для его конфискации суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов