Дело № 2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскания задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 039,11 руб., мотивируя требования тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 50 039,11 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 0039,11 руб., а также государственную пошлину в 1701,18 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не представлен развернутый расчет задолженности, указана только общая сумма задолженности по основному долгу, процентам, выписка по лицевому счету, на который перечислялись денежные средства, суду не представлена, считает, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, сумма долга не подтверждена бесспорными надлежащими доказательствами. Договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно. Согласно исковому заявлению период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ненадлежащее исполнение обязательства началось в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец обратился в суд за взысканием задолженности по договору кредитования только в ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №, поскольку право истца на взыскание долга возникло в ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поэтому просит применить положения о пропуске срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, а также судебных расходов, отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькоф платинум «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила Банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков Банка, она согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. ФИО1 подтвердила своей подписью то, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), тарифами, понимает их, в силу заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях (КБО). Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,5 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., значение полной стоимости кредита уменьшается. Тарифный план 1.0. кредитная карта Тинькофф платинум. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д.№).

В деле имеются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в которых предусмотрены все условия договора (л.д.№).

Согласно расчету размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 039,11 руб., из которых: основной долг – 35288,48 руб., комиссии и штрафы – 14 750,63 руб.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.№).

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 вышеуказанной задолженности (л.д.№).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выпустил кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки в соответствии с условиями предоставления кредита, в случае нарушения условий договора обязался выплатить неустойку.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п.20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Лимит кредита возобновляемый, что означает при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед Банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Таким образом, клиент сам выбирает когда и какие суммы ему брать и когда - погашать. Поэтому при расходовании средств клиентом Банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты. Это означает, что у Банка основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств отсутствуют. При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением-анкетой держателя карты на получение карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В связи с чем, суд считает, что нет оснований исчислять срок исковой давности с момента истечения срока действия кредита, который указан в кредитном договоре, поскольку окончание срока действия кредита не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между банком и ФИО1

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору кредитной карты в размере 35 288,48 руб. истцом не пропущен, поскольку данная сумма к повременным платежам не относится, обязательство должника возвратить кредит носит длящийся характер и прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ). В связи с этим, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по данному требованию отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности обращения в суд, истцом не пропущен.

Судом расчет задолженности, содержащийся в исковом заявлении, проверен и суд с ними согласился, поскольку он является арифметически верными, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного соглашения. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности, отсутствия задолженности не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1 701,18 руб. (л.д.№).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1 701,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 039,11 руб.

Взыскать в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 701,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев