<номер изъят>

УИД <номер изъят> <номер изъят>

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, официальное не трудоустроенного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> не позднее 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата изъята> № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О правилах дорожного движения», согласно которым, последний, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные правила движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения для защиты других участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а также в соответствии с требованиями которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в нарушение требований ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, сел за руль автомобиля марки «Хундай Getz 1.4 МТ» с государственным регистрационным знаком «Р782 РР 30 регион», припаркованного на участке местности напротив домовладения по адресу: <адрес>, не испытывая при этом крайней необходимости, приведя автомобиль в движение, стал передвигаться на нем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата изъята> не позднее 19 часов 55 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном на 51 километре автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала», в районе <адрес>, на участке местности в 105 метрах в юго-западном направлении от домовладения по адресу: <адрес> «Д», управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, согласно протоколу <адрес> от <дата изъята> был отстранен от управления транспортным средством <дата изъята> в 20 часов 20 минут. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Согласно протокола <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, однако согласно акту от <дата изъята> <номер изъят> ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, были оглашены его показания в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания, согласно которым он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказания в виде штрафа и лишению права управления транспортными средствами. Так, <дата изъята> примерно в 19 часов находясь по адресу: <адрес>, он употребил спиртное. Примерно в 19 часов 25 минут, напротив вышеуказанного домовладения остановился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион». По прошествии непродолжительного времени, у автомобиля остался только один мужчина, который находился в сильном алкогольном опьянении. Данный мужчина пояснил ему о намерении добраться на принадлежавшем ему автомобиле к своему дому. Поскольку данный мужчина находился в сильном алкогольном опьянении, он предложил отвезти его, на что он согласился. Далее в 19 часов 45 минут он сел на водительское место и привел автомобиль в движение. В пути следования, примерно в 19 часов 55 минут, находясь на 51 километре автодороги Р-215 «Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкала» он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения. Далее в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от чего он отказался. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался уже находясь в медицинском учреждении.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, <дата изъята> при несении службы в составе автопатруля, в 19 часов 55 минут на 51 километре автодороги Р-215 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «Р782 РР 30 регион». При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Хундай Getz 1.4 МТ» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», который она передала в пользование <дата изъята> своему родственнику ФИО6 Примерно <дата изъята> от ФИО6 она узнала, что автомобилем управлял неизвестный в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в 19 часов 25 минут, прибыв на находящимся в его пользовании автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион», по адресу: <адрес>, где он со своими знакомыми стал участником конфликтной ситуации. После того, как конфликт был улажен, он остался один, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина и в ходе беседы предложил отвезти его домой, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее в 19 часов 45 минут неизвестный мужчина сел за руль его автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», а он сел на пассажирское место. В пути следования, он уснул и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые остановили автомобиль. От сотрудников полиции он узнал, что данный мужчина является ФИО1, о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал.

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> из которого следует, что <дата изъята> в 23 часа в ДЧ ОМВД поступило сообщение от инспектора ФИО8, которым был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1, л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого ФИО7 <дата изъята> в 20 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>» (т.1, л.д. 9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 <дата изъята> в 21 час 35 минут, в присутствии понятых, заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ФИО1 <дата изъята> в 21 час 35 минут отказался от освидетельствования (т.1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности 51 километра автодороги Р-215 в <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион». Участвующий в осмотре инспектор ФИО8 пояснил, что <дата изъята> в 19 часов 55 минут на данном участке автодороги был остановлен вышеуказанный автомобиль по управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1, в присутствии понятых, ответил отказом. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, по прибытию в которое ФИО1 отказался пройти освидетельствование. В ходе осмотра ФИО1 от пояснений отказался, от подписи в протоколе также отказался (т.1 л.д. 13-19);

- справкой АИПС, согласно которой ФИО1 по базе ФИС «ГИБДД-М» МВД России, значится лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата изъята>, срок которого начал исчисляться с <дата изъята>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного напротив домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком «Р782 РР 30 регион», за руль которого он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел <дата изъята> в 19 часов 45 минут (т.1 л.д. 71-75);

протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности на 51 километре автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала» в районе <адрес>, расположенный в 105 метрах в юго-западном направлении от <адрес>Д по <адрес> в <адрес>. Участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он <дата изъята> в 19 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «Хундай Getz» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д. 76-80).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд установил, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, имея не погашенное административное наказание, вновь <дата изъята> в <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных показаний о произошедшем и подтверждении этих показаний в ходе расследования дела, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят> регион», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, оставить в распоряжении собственника;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись С.С. Жабин