дело № 2-404/2025
УИД: 86RS0021-01-2025-000509-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 30 июня 2025 года
Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2025 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - Общество, САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> выкидывал в окно из квартиры предметы, в результате чего был причинен вред транспортному средству Gelly Tugella, государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО6 Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 83 444 рубля. Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 83 444 рубля в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание истец САО «ВСК» извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что неадекватный сосед кидает бутылки в автомобиль.
В ходе проверки было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> выкидывал в окно из квартиры предметы, в результате чего был причинен вред транспортному средству Gelly Tugella, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6
Автомобиль Gelly Tugella, государственный регистрационный номер № был застрахован, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях Правил №.5 комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между САО "ВСК" и ФИО6 Лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, указан ФИО6
Застрахованными рисками являются, в том числе: противоправные действия третьих лиц.
После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Сургутский филиал САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового события, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 86 444 рубля потерпевшей стороне, равного стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по факту поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО6
Вместе с тем о наличии причинно-следственной связи в действиях ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба, о наличии вины, свидетельствуют материалы, собранные должностными лицами ОМВД России по <адрес>, в частности, это следует из объяснений ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО3, чье транспортное средство также пострадало от противоправных действий ФИО1, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.
При этом в материалах дела не содержится данных, объективно свидетельствующих об оспаривании ФИО1 произошедшего события, факта причинения вреда транспортному средству ФИО6
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции ремонта, стоимость восстановительного ремонта составила 83 444 рубля.
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выплачено 83 444 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, у суда не возникает сомнений, что действия страховщика, в установленном порядке определившего размер причиненного потерпевшему ущерба и выплатившего страховое возмещение собственнику пострадавшего автомобиля, правомерны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие- либо доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что какие-либо повреждения на автомобиле потерпевшего не относятся к произошедшему ДД.ММ.ГГГГ событию, а также доказательства того, что сумма причиненного ущерба является завышенной, ответчиком ФИО1 не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 83 444 рубля.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца должны быть взысканы его расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 83 444 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.
Верно
Председательствующий судья В.Н.Колобаев
Секретарь суда ФИО5
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле №
УИД: 86RS0№-12
Секретарь суда __________________