Дело № 2- 555/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 28.06.2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Жадновой В.А.
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.
рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 10 июля 2021 года двоюродной сестры ФИО6 и признать недействительными выданные нотариусом ответчикам свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, оставшегося после её смерти. Указывает о том, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной, в виду того, что она не знала о смерти ФИО1 так как не общалась с ней в силу своего возраста и здоровья с июня 2021 года, а другие родственники скрыли от неё это обстоятельство, в связи с чем считает, что и не могла знать о смерти двоюродной сестры, а узнала только в феврале 2022 года.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования своего доверителя ФИО2 (л.д.94), просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признал, указав о том, что истцу никто не препятствовал подать заявление нотариусу о принятии наследства, как сделали другие двоюродные братья и сестра. Тем более, что ей было известно о смерти сестры в июле 2022 года, об этом обстоятельстве он говорил её сыну ФИО8 который ей об этом сказал. И еще говорил он сам (ФИО3), когда проезжал мимо её дома, в это время она стояла на улице.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Жаднова В.И. поддержала возражения своего доверителя, указав, что истцом не представлено доказательств о том, что ФИО2 не знала о смерти сестры, и не должна была знать; основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 в судебном заседании не признала, указав о том, что истец не общалась с их двоюродной сестрой ФИО1, которая приезжая в гости из <адрес> с ней не встречалась. Они были далеки друг другу, поэтому ФИО2, поимев совесть, не вступала в наследство, хотя ей было известно о смерти сестры в том же месяце, котором она умерла, то есть в июле 2021 года.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, доверив свои интересы представлять на основании доверенности ФИО9, который указал, что иск ФИО2 ФИО5 не признается по причине отсутствия каких-либо действительно уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО1 умерла <дата> (л.д.5).
Истец ФИО2 доводилась ей двоюродной сестрой, что усматривается из представленных документов (л.д.7 -12).
К имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО10 (л.д.21- 59), из которого следует, что вступили в наследство двоюродные братья ФИО3, ФИО5, и двоюродная сестра ФИО4
Ими получены свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле квартиры, находящейся по адресу <адрес> каждым и по 1/3 доле в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в АО « Почта Банк» и ПАО « Сбербанк», каждым ( л.д.51-55).
ФИО2 в настоящем иске просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать недействительными указанные свидетельства о праве на наследство по закону, полученные ответчиками.
Истец указывает, что о смерти ФИО1 ей стало известно <дата>, когда позвонил её сыну ФИО8 проживавший с умершей длительное время.
В обоснование уважительности причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства истец предоставила детализацию услуг связи, из которой следует, что имел место звонок её сыну ФИО11 от А. о смерти ФИО1 в указанный день. Значит, по её мнению следует, что об этом ей стало известно в указанную дату, <дата>, после чего она обратилась в суд с указанным иском в пределах установленного шестимесячного срока.
А также показания свидетелей ФИО12, ФИО11, А.
Свидетель ФИО12 пояснил, что его разыскал в соц.сети « Одноклассники» А., который спросил у него о наличии остальных родственников у ФИО1, он ему дал телефон ФИО11 Было это <дата>.
Свидетель ФИО11 пояснил, что является сыном истца ФИО2 <дата> ему позвонил ФИО12 и сообщил, что его разыскивает из <адрес> А., сожитель ФИО1 и хочет сообщить, что ФИО1 умерла и наследство поделили трое родственников. Сам ФИО13 ему позвонил <дата> в 20:30 часов, сообщив об этом. Свой матери о смерти ФИО1 он сообщил на следующий день <дата>. Ранее <дата> о смерти А. им известно не было.
Свидетель А.А.С. показал о том, что ему было известно о вступивших в наследство после смети А. лицах. Он, считая, что наследство должны принять все имевшиеся родственники, начал их разыскивать в соцсети. Позвонил ФИО12, узнал у него номер телефона ФИО11 которому <дата> позвонил, сообщил о смерти А.., сказал, что по справедливости наследство должны унаследовать и остальные двоюродные родственники.
То обстоятельство, что ФИО13 и ФИО11 поговорили об этом в феврале 2022 года, о чем усматривается и из детализации звонков, не исключает возможности истцу быть осведомленной о смерти А.. ранее.
Так, незаинтересованное в исходе дала лицо,- свидетель ФИО14 пояснил в судебном заседании следующее. Он присутствовал при разговоре ФИО3 о смерти родственницы. У него (свидетеля) были проблемы с автомобилем, и он попросил ФИО3 показать место, где ремонтируют автомобили. Они ехали с ним по улице, где живет ФИО3, это было летом 2021 года, ближе к августу, возможно в конце июля. Во время поездки ФИО3 попросил остановиться, так как возле дома стояла женщина. Они остановились, было жарко, и окна в автомобиле были открыты ; он слышал как ФИО3 сказал женщине: "данные изъяты" ( он понял это их родственница ). Та женщина сказала, что знает, ей об этом сказал Игорюша. ФИО3 потом сказал, что та женщина его сестра.
ФИО3 ранее в судебном заседании пояснял, что о смерти А. он говорил еще в июле 2022 года ФИО11 (сыну истца), когда с ним встретился в городе, чтобы он передал об этом его матери, то есть ФИО2
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании приведенных доказательств, суд полагает, что представленные истцом доказательства не являются соотносимыми к с конкретными обстоятельствами дела; сведений и доказательств, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, ФИО2 в материалы дела не представлено.
Таким образом, истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств для восстановления срока на принятие наследства, открывшегося <дата>.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Сторона истца указывает на то, что о смерти своей двоюродной сестры А. ФИО2 узнала только в феврале 2022 г. Однако из показаний ФИО3, свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее,- в том же месяце, котором и умерла наследодатель : в июле 2021 года до её сведения доводилось это сообщение, а в феврале 2022 года тема распределения наследства возобновилась по инициативе сожителя ФИО13, который по своему усмотрению стал разыскивать остальных потенциальных наследников, полагая, что наследство должны были получить все двоюродные родственники, а не только ФИО3, ФИО4, ФИО5
Между тем, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с сестрой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья.
При должной осмотрительности и заботливости она могла знать о смерти А. об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Поскольку отсутствует доказанность совокупности обстоятельств, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, требование ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства не может быть удовлетворено.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 40) указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку судом отказывается в восстановлении срока на принятие наследства, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО2 от основного, - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, полученными ответчиками.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева