Дело № 2а-285/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Тепляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к филиалу название адрес о признании незаконным действий по постановке его на название учет и внесения в список лиц, страдающих название заболеванием; обязании снять его с диспансерного учета и исключить из списка лиц, страдающих название заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что решением Чертановского районного суда адрес от 13.07.2022г. по делу №2а-391/2022 по административному иску Прокурора адрес прекращено действие водительского удостоверения фио Основанием для подобного решения явилось то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., якобы страдает название заболеванием, являющимся противопоказанием к водительской деятельности, и состоит на диспансерном наблюдении в филиале название адрес. Однако, он не страдает в настоящее время каким-либо название заболеванием и не нуждается в лечении. 16.12.2022г. административным истом получена выписка №2065, согласно которой состоит на диспансерном наблюдении с 17.06.2008г., 11.09.2017г. был снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием возможности обеспечить осмотр больного в течение года. С 14.06.2022г. взят на диспансерное наблюдение, название диспансер посещает регулярно, лабораторные анализы сдавал, осмотр врача специальность проходил. Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение. Кроме того, более 5 лет он не употребляет наименование. Он официально трудоустроен организация на должности водителя. Водительское удостоверение необходимо ему для работы. Таким образом, действия административного истца считает незаконными. В связи с чем, просит признать незаконными действия по постановке его на название учет и внесения в список лиц, страдающих название заболеванием; обязать снять его с диспансерного учета и исключить из списка лиц, страдающих название заболеванием.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который требования административного истца поддержал и пояснил, что административного истца незаконно поставили на название учет. Он впервые обратился за медицинской помощью. О том, что он должен был отмечаться, никто не разъяснил. Если гражданин впервые обращается – его ставят на профилактический учет, а если неоднократно, тогда уже на диспансерный. Он не страдал заболеваниями, связанными с этим диагнозом. Ему в название диспансере по месту жительства выдавали справку о том, что на название учете он не стоит, для получения водительских прав. Он, работая водителем мусоровоза, каждый день проходит медосвидетельствование на предмет наличия алкоголя.

Представитель административного ответчика - Филиал название адрес фио в суд явилась, представила письменные возражения на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что административный истец находился в 2008 в наркологической больнице № 17 с 21.01 по 19.02 2008 года, по причине того, что не мог самостоятельно выйти из запоя. У него, в связи с этим, был установлен существенный вред здоровью. По месту жительства истца была направлена выписка с диагнозом. ФИО1 был поставлен на учет, согласия по законодательству в то время не требовалось. ФИО1 был снят с диспансерного наблюдения в связи с непосещением диспансера. Затем суд лишил его водительских прав, и он пришел к нам, дал свое согласие на диспансерное наблюдение. 10 месяцев ФИО1 посещает диспансер для последующего снятия с учета по прошествии 3 лет. В диспансере никаких справок для получения водительских прав он не получал и получить не мог. Вероятно, справку о том, что не состоит на название учете, ФИО1 выдали в частной клинике – в то время законодательство позволяло это делать. Если говорить о профилактическом учете, то в случае если гражданин обращается первый раз, но амбулаторно, его ставят на профилактический учет. Однако, у административного истца было вынужденное обращение в связи с пагубными последствиями для здоровья.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец находился на стационарном лечении в медицинское учреждение адрес» в период с 21.01.2008 г. по 19.02.2008 г., выписан с диагнозом: «диагноз

».

Согласно выписке из истории болезни № 2027, полученной из медицинское учреждение адрес», на момент госпитализации 21.01.2008 административный истец симптомы.

Впоследствии ФИО1 был выписан домой 19.02.2008 под динамическое наблюдение учреждение по месту жительства в связи с улучшением состояния, ему была рекомендована лечение.

21.05.2008 в Филиал медучреждениеназваниеучреждение адрес поступила выписка в отношении административного истца, 17.07.2008 административный истец был взят на динамическое наблюдение с диагнозом «диагноз» - протокол ВК № 713 от 17.07.2008 г., на основании приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 № номер «название» (отменен приказом Минздрава России от 13.12.2018 № 877), который не предусматривал обязательный характер наличия информированного добровольного согласия.

Медицинская помощь в филиалах учреждение производится в строгом соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «название» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами симптомы».

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами симптомы, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н с учетом изменений, внесенных приказом Минздрава России от 30.07.2019 № 573н (зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2019 per. № 55826), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом «диагноз» (код заболевания по МКБ-10 - код), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждения ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «название» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением веществ.

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

- если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (актуально до 05.09.2019).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом (врачом участковым) в случае:

- смерти пациента;

- изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

- письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Поскольку административный истец уклонялся от диспансерного наблюдения, не посещал Филиал № 6 (название диспансер № 6) учреждение, Решением ВК № 2712 от 11.09.2017 года административный истец был снят с динамического наблюдения, а его медицинская карта была направлена в архив.

В случае отказа пациента от диспансерного наблюдения подтвердить стойкую ремиссию не представляется возможным, и название диагноз у данного пациента сохраняется. Если пациент находился на диспансерном наблюдении, но не посещал врача специальность более 1 года, то он также снимается с диспансерного наблюдения с сохранением диагноза.

Таким образом, диспансерное наблюдение устанавливается только после осмотра пациента врачом, постановки ... диагноза и информированного добровольного согласия пациента в письменной форме.

Поскольку 14.06.2022 года административный истец явился в название диспансер и собственноручно подписал добровольное согласие на диспансерное наблюдение, Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, согласие на обработку персональных данных, информированное согласие на проведение обследования на ВИЧ-инфекцию, его постановка на диспансерное наблюдение была произведена законно и обоснованно.

В настоящее время ремиссия фио составляет 10 месяцев, что не является достаточным основанием для снятия с диспансерного учета в настоящее время.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как указано выше, о том, что ФИО1 поставлен на диспансерное наблюдение в название диспансер, ему стало известно 14.06.2022 года, когда он собственноручно подписал добровольное согласие на диспансерное наблюдение.

При этом в суд с настоящим административным иском он обратился 16.03.2023, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.219 КА РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к филиалу название адрес о признании незаконным действий по постановке его на название учет и внесения в список лиц, страдающих название заболеванием; обязании снять его с диспансерного учета и исключить из списка лиц, страдающих название заболеванием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: