Мотивированное решение составлено 07.07.2025.
№ 2а-1710/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Администрации муниципального округа Среднеуральск к судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального округа Среднеуральск обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрация городского округа Среднеуральск, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Среднеуральск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать обустройство пешеходных светофоров типа П.1, П2, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), на пересечении улиц: Советская – Строителей (км 6+400), Советская – ФИО3, ФИО4 –ФИО5 (км 7+ 245); ФИО5 – Парижской Коммуны, Парижской Коммуны- пер. Безымянный (км 8+ 055). В отношении должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением 5 договоров и актов выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, т.е. только в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», а не в отношении Администрации, хотя предмет исполнения является идентичным. Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Таким образом, Администрации стало известно о вынесении в отношении нее исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ. Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом городского округа Среднеуральск. Администрация не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Среднеуральск и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Однако Администрация приняла все меры по надлежащему исполнению решения суда и уже ДД.ММ.ГГГГ, заключив муниципальный контракт, приступила к исполнению решения, а ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнила решение суда. Сведения о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют. В связи с чем, административный истец Администрация муниципального округа Среднеуральск просит освободить Администрацию муниципального округа Среднеуральск от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. В случае отказа в удовлетворении освобождения Администрации муниципального округа Среднеуральск от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, уменьшить размер исполнительского сбора.
Представитель административного истца Администрации муниципального округа Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Прокурор г. Верхняя Пышма, МКУ «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрация городского округа Среднеуральск, в пользу взыскателя Прокурора г. Верхняя Пышма, предмет исполнения – обязать администрацию городского округа Среднеуральск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать обустройство пешеходных светофоров типа П.1, П2, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), на пересечении улиц: Советская – Строителей (км 6+400), Советская – ФИО3, ФИО4 –ФИО5 (км 7+ 245); ФИО5 – Парижской Коммуны, Парижской Коммуны- пер. Безымянный (км 8+ 055).
В отношении должника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство №-ИП.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации городского округа Среднеуральск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП.
Администрация муниципального округа Среднеуральск обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Вопрос о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не ставился.
Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были выполнены.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора определен в сумме, предусмотренной ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
Между тем, при разрешении требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора судом учитывается следующее.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2022 года на Администрацию ГО Среднеуральск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» возложена обязанность в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, организовать обустройство пешеходных светофоров типа П.1, П2, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), на пересечении улиц: Советская – Строителей (км 6+400), Советская – ФИО3, ФИО4 –ФИО5 (км 7+ 245); ФИО5 – Парижской Коммуны, Парижской Коммуны- пер. Безымянный (км 8+ 055).
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении Администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом городского округа Среднеуральск. Администрация не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Среднеуральск и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает.
В бюджете городского округа Среднеуральск на 2022 год денежные средства на выполнение данных работ не были предусмотрены, в связи с чем, необходимо было время для изыскания денежных средств с последующим утверждением Думой городского округа Среднеуральск изменений в бюджет.
Установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным.
При этом, должник не бездействовал и предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 09.12.2022 года заключив муниципальный контракт, приступил к исполнению решения, а 13.06.2023 года решение суда было полностью исполнено.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.
Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, требования Администрации муниципального округа Среднеуральск к судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования Администрации муниципального округа Среднеуральск к судебным приставам-исполнителям СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального округа Среднеуральск от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей 00 копеек, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 07.02.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.