Дело № 2- 1712/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001800-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 09 октября 2023года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района от 15.06.2021 взыскана солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 192 544 руб. 69 коп., пени в размере 22 600 руб. 13 коп., всего 215 144 руб. 82 коп., также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 671 руб.: с ФИО2, ФИО3 - в размере 890 руб. 34 с каждого, с ФИО1 - в размере 1 303 руб. 33 коп. Данный судебный акт как необжалованный вступил в законную силу и 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.07.2023 окончено в связи с фактическим исполнением истцом. В связи с чем, согласно ст.325 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков 71 714 руб. 94 коп. с каждого, также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец не явился, просила рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал (л.д.38).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.24-25,29-30,33-36).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района от 15.06.2021 взыскана солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.03.2018 по 31.03.2021 в размере 192 544 руб. 69 коп., пени в размере 22 600 руб. 13 коп., всего 215 144 руб. 82 коп., также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 671 руб.: с ФИО2, ФИО3 - в размере 890 руб. 34 с каждого, с ФИО1 - в размере 1 303 руб. 33 коп. (л.д.14).

Данный судебный акт вступил в законную силу, 25.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8), которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением истцом (л.д.13).

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

ФИО1 погасил задолженность по указанным обязательствам, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.9-12). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Суд находит расчет истца верным, не опровергнутым ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика 1/3 части оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 71 714 руб. 94 коп. (215 144 руб. 82 коп. /3).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2, ФИО3 - в размере 2 034 руб. 50 с каждого (л.д. 4).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления на сумму 3000 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком на сумму 3000 руб. (л.д. 16-17).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в гражданском деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 12 Постановления разъясняется, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления (л.д. 5-6), суд считает соответствующими принципам разумности, справедливости расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, то с каждого ответчика подлежат взысканию расходы в размере 1 500 руб. (3000/2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ) денежные средства в размере 71 714 руб. 94 коп. в счет возмещения уплаченной суммы ФИО1 по судебному приказу № от 15.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., всего взыскать 75 249 (семьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ) денежные средства в размере 71 714 руб. 94 коп. в счет возмещения уплаченной суммы ФИО1 по судебному приказу № от 15.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., всего взыскать 75 249 (семьдесят пять тысяч двести сорок девять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья С.Л. МАРТЫНЮК