УИД 46RS0016-01-2022-000637-69 К О П И Я
Дело № 2-1145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 17 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Обоянского района Курской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов Курской области к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде,
с участием представителя истца Осетрова М.Ю. и ответчика ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ИП ФИО1 в бюджет муниципального образования «Обоянский район» Курской области возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, 356844,38 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года Комитет лесного хозяйства курской области (в настоящее время Комитет природных ресурсов Курской области) (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком до 19 февраля 2059 года лесной участок площадью 1807 гектар расположенный в Обоянском лесничестве Обоянского района Курской области.
В ходе проверки установлено, что в период с 24 по 27 февраля 2022 года на территории лесного участка арендованного ИП ФИО1 неустановленными лицами совершена незаконная рубка 5 сырорастущих деревьев дуба черешчатого и 2 сырорастущих деревьев клена остролистного. Указанными действиями Комитету природных ресурсов Курской области причинен ущерб в размере 356844,38 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Осетров М.Ю. иск поддержал.
Ответчик ИП ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что он не является ни причинителем вреда и ни лицом ответственным за охрану арендованного лесного участка от незаконной рубки.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Наличие у ответчика в аренде лесного участка площадью 1807 гектар, находящегося в федеральной собственности по адресу Обоянское лесничество Обоянского района Курской области, а также совершение на этом участке незаконной рубки лесных насаждений подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Из заключенного ответчиком договора аренды следует, что лесной участок передан ему с целью заготовки древесины в соответствии с лесным законодательством среднегодовым объемом 1737 куб.м.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В пункте 16 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.
Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.
Указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.
Из этих разъяснений следует, что ответчик может быть привлечен к имущественной ответственности за незаконную рубку когда он сам осуществляет незаконную рубку, то есть является причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), либо как арендатор по договору аренды лесного участка когда незаконная рубка осуществляется в результате нарушения им условий договора аренды (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 15 марта 2022 года следует, что незаконную рубку деревьев на арендованном ответчиком лесном участке совершили неустановленные лица.
Доказательств причастности ответчика к указанным действиям суду не представлено.
Не убедительны и доводы о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб на основании подпункта «а» пункта 13 Договора аренды, который предусматривает неустойку за нарушение условий этого договора, в том числе, за неисполнение арендатором обязательства по охране лесного фонда от незаконных порубок.
Исходя из буквального толкования указанного условия, и с учетом того, что лесной участок предоставлен ответчику для заготовки древесины, что предполагает рубку деревьев, возложенная на арендатора ответственность распространяется только на непосредственные действия самого арендатора, когда он, осуществляя права или исполняя обязанности по договору аренды, допускает незаконную рубку леса.
Условие об обязанности арендатора охранять лесной участок от незаконного посягательства третьих лиц, представленный суду договор аренды лесного участка не содержит.
Поэтому, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в причинении окружающей среде прямого ущерба, а также нарушения им договора в сфере природопользования, на него не может быть возложена ни деликтная (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), ни договорная (п. 1 ст. 393 ГК РФ) ответственность за причинение вреда окружающей среде неустановленными лицами.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска прокурора Обоянского района Курской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов Курской области к ИП ФИО1 о возмещении вреда причиненного окружающей среде.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.И. Семенов
Секретарь И.Я. Кононова