РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5540/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ... к ...... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ... А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ... А.В. и ПАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор №VC8049408 от 01 августа 2013 года, согласно которому ПАО «Московский кредитный банк» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Согласно расчету, предоставлено стороной истца, ответчиком за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в виде 89939,08 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, 2139650,71 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

В связи с неисполнением договора между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года переуступки прав требований по кредитному договору №99698/13 от 04 ноября 2013 года. Однако в последующем ООО «АМАНТ» передал право требования по кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ», который в последующем был переименовал в ООО «Долговой центр», с которым ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор переуступки прав требований №1103/22 от 11 марта 2022 года, после чего между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 был заключен договор переуступки прав требований №1103/22 от 11 марта 2022 года.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в виде 89939,08 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, 2139650,71 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 01 августа 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ... А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №VC8049408 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор переуступки прав требований по кредитному договору.

19 октября 2018 года ООО «АМАНТ» заключил договор переуступки прав требований, и передал права на требования по кредитному договору ООО Долговой центр МКБ», который 04 марта 2020 года был переименовал в ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 года ООО «Долговой центр» заключил с ООО «АЛЬТАФИНАНС» договор уступки прав требований по кредитному договору, однако в последующем ООО «АЛЬТАФИНАНС» передал данное прав ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании №VC8049408 от 01 августа 2013 года за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года общая сумма задолженности фио перед ИП ФИО1 в виде сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, 2139650,71 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании №VC8049408, заключенного 01 августа 2013 года между фио и ИП ФИО1, выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, 2139650,71 – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истце был освобожден на основании п.2 ч.2 ст. 333,36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ... Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ... (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере сумма, сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко