Дело № 2-91/2023

УИД 36RS0003-01-2022-004250-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 февраля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием представителя истца В.К. адвоката Полякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.К. к В.К. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец В.К. (далее – В.К.) обратился в суд с исковыми требованиями, к ответчику В.К. (далее – В.К.), указав, что начиная с 20.07.2019г. между ответчиком и истцом была достигнута договоренность о займе денежных средств, путем банковских переводов на карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в рамках данной договоренности, ответчик В.К. неоднократно обращался к истцу с просьбами одолжить денежные средства. С 20.07.2019г. по дату подачи искового заявления, истец перевел на банковскую карту ответчику денежные средства в размере 1 414 954 руб. На момент подачи искового заявления ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере 724 199 руб., что подтверждается банковской выпиской движения денежных средств по банковскому счету истца. Ответчик неоднократно отказывается от обязательств по возврату оставшейся суммы займа в размере 690 755 руб.

На основании изложенного истец В.К. просит взыскать с ответчика В.К. долг, полученный ответчиком в качестве займа на банковскую карту, в размере 690 755 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца В.К. адвокат Поляков Р.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец В.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом (л.д. 112,114) представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 123)

Ответчик В.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. О причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил (л.д.110,111).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, с 20.07.2019г. В.К. перечислял денежные средства В.К., путем банковских переводов, что подтверждается выпиской из банка, при этом общий размер перечисленных денежных средств составил 1414954 рублей, из которых ответчик возвратил истцу 724199 рублей, не возвратив 690755 рублей (л.д.5-7, 49-89).

ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не возвратил займодавцу сумму займа, что подтверждается перепиской из мессенджера, из которой следует, что ответчик подтверждает наличие обязательств по возврату заемных денежных средств перед истцом (л.д. 115-122).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по устной договоренности заемщиком в материалы дела и суду не представлено, факт наличия у истца, утверждающего, что ответчик (заемщик) не возвратил заемную сумму, наличия переписки и выписки с банковского счета истца свидетельствуют о том, что денежные средства не возвращены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 690 775 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие, признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 108 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования В.К. к В.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу В.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 690 775 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 108 рублей, а всего взыскать 700863 (семьсот тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова