31RS0021-01-2022-001154-83 2а-105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 января 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца ООО «Лидер», административных ответчиков – ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Лидер» к ведущему судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском ООО «Лидер», который просил признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации взыскателю, обязании Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения закона, возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-1211/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 30550 руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Административный истец, старший и ведущий судебные приставы – исполнители Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 и ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 представил возражения, в которых административный иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Указывал на то, что обращение рассмотрено в установленные законом сроки, исполнительное производство возбуждено.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 также представила возражения, в которых просила в требованиях отказать, подтвердила факт возбуждения исполнительного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд не признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положения ст. 24 Закона об исполнительном производстве (части 1-3) лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3).

Статьей 2 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст.10 Закона об органах принудительного исполнения РФ, где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее – подразделение судебных приставов).

На начальника Старооскольского РОСП ФИО2 возложены обязанности, в числе которых осуществление организации и руководство деятельностью отделения, а также организация контроля за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств; организует и осуществляет контроль за учетом средств, поступающих во временное распоряжение отделения.

На ведущего судебного пристава ФИО1 возложен контроль деятельности подотчетных судебных приставов-исполнителей за исполнением ими исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве заместитель старшего судебного пристава и старший судебный пристав наделены полномочиями по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в том числе за ходом исполнения требований исполнительных документов о взыскании платежей.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1211/2022, выданного мировым судьей Старооскольского района Белгородской области, по заявлению ООО «Лидер» с ФИО4 взыскана задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 30550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил его для исполнения в Старооскольской РОСП, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Старооскольское РОСП с просьбой о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщил о том, что исполнительный документ к ним не поступал (вопреки сведениям о вручении указанной корреспонденции с подлинником судебного приказа). Одновременно в целях наиболее объективного рассмотрения обращения просил направить в адрес подразделения документы, подтверждающие отправку указанного исполнительного документа и документы, подтверждающие факт получения исполнительного документа сотрудниками подразделения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о возбуждении исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствовали.

Как следует из материалов дела, указанный судебный приказ поступал ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Старооскольское РОСП, зарегистрирован в базе АИС ФССП России в тот же день, присвоен №, передан для принятия решения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Последняя в тот же день вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием необходимых реквизитов, судебный приказ направлен взыскателю.

В связи с неверным указанием адресата ООО «Лидер Черноземья» вместо верного ООО «Лидер» исполнительный документ возвращен в подразделение судебных приставов и повторно зарегистрирован в базе АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №-ИП, передан для принятия решения тому же приставу-исполнителю, что также подтверждается записями книг регистрации входящей корреспонденции, учета исполнительных документов, списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №, материалами исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ был возвращен взыскателю и повторно не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеупомянутого судебного приказа, направлено сторонам заказной корреспонденцией, идентификационный номер отправления взыскателю №

Как следует из материалов исполнительного производства, после его возбуждения судебный пристав-исполнитель 09.012.2022 направил копию постановления взыскателю, должнику, с того же дня в целях выяснения имущественного положения должника направил запросы операторам связи, ФНС, МВД России и иные организации, вынес постановления после получения ответов на запросы - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На момент рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный документ был возвращен взыскателю и повторно не поступил, вследствие чего ответ на обращение нельзя признать недостоверным и данное действие незаконным.

Поскольку после возврата судебного приказа в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено, о чем просит административный истец, его законные права и интересы восстановлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Лидер» к ведущему судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя и обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023.

Судья Ю.В. Полежаева