Дело № 2а-2817/2023 УИД 23RS0002-01-2022-012592-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 23 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:

председательствующего судьи: Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании по административному исковому заявлению административному иску САО «СВК» к начальнику Адлерского РОСП г. Сочи о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд к начальнику Адлерского РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Адлерский РОСП г. Сочи направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств. До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Адлерского РОСП г. Сочи по неисполнению требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также начальник Адлерского РОСП гор.Сочи в судебное заседание также не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного Лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 8 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе о дате возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Адлерский РОСП г. Сочи направлен исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 6900 рублей.

До настоящего времени исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Доказательства возбуждения исполнительного производства, должником по которому является ФИО1, направления в адрес взыскателя – САО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику Адлерского РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Обязать начальника Адлерского районного отделения судебных приставов г.Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю совершить необходимые действия, предусмотренные статьей 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Машевец