Дело №(1)\2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2022г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «МВМ» и просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 74990 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы и штраф.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» сотовый телефон AppleiPhone Х, стоимостью 74990 рублей. В ходе эксплуатации выявился недостаток: не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатка, либо в случае невозможности - расторгнуть договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. претензия принята ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка качества, однако ремонт произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. выдано направление на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка качества. ДД.ММ.ГГГГ телефон был направлен в магазин ответчика по адресу: курьерской службой и получен ООО «МВМ». ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи, поскольку недостатки носят эксплуатационный характер. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика повторную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» смартфон AppleiPhone Х № 74 990 руб. 00 коп.
Указывают на то, что в телефоне выявился недостаток - не включается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом передана претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, либо расторжении договора и возврата денежных средств в случае невозможности устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества телефона AppleiPhone №, что подтверждается наряд-заказом №.
Однако, истцом ответ на вышеуказанную претензию получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия о расторжении договора купли-продажи телефона, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дан ответ на данную претензию с направлением на проведение проверки качества товара.
ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка качества товара, что подтверждается наряд-заказом №.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит принять неисправное оборудование телефон AppleiPhone № в случае невозможности устранения недостатков, просит расторгнуть договор и возместить уплаченные денежные средства.
Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ на претензию, согласно которому ФИО1 отказано в расторжении договора купли-продажи со ссылкой на заключение Ярославского бюро товарной экспертизы, согласно которой производственные недостатки в телефоне отсутствуют. Недостатки, обнаруженные в телефоне, являются эксплуатационными.
В тот же день, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просит расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone № и вернуть денежные средства.
ООО «МВМ» в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой они отказывают ФИО1 в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие производственных недостатков.
Определением Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему делу по ходатайству представителей истца назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставленном на исследование телефоне AppleiPhone Х 256Gb на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления, прочих дефектов не обнаружено.
На момент проведения исследования не обнаружено следов механических воздействий, следов электрохимических воздействий, однако в ходе проведения исследования обнаружены следы следов воздействия на тестовую площадку, расположенную на тыловой стороне материнской платы, предположительно высоким уровнем напряжения (разрядом). В силу наличия данного воздействия на тестовую площадку, обнаруженный в ходе проведения дефект имеет признаки эксплуатационного, возникшего в результате действий третьих лиц на компоненты устройства. В ходе исследования обнаружены следы вскрытия исследуемого устройства, выраженные в низкой адгезии дисплейного модуля к шасси, наличии следов воздействия инструмента на крепежные винты. Согласно данным материалов дела, исследуемое устройство подвергалось внесудебному исследованию, чем возможно объяснение наличия следов вскрытия.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Таким образом, телефон AppleiPhone Х 256Gb, приобретенный истцом, является технически сложным товаром.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку у спорного телефона не выявлено недостатков, возникших до передачи товара потребителю. Имеющийся и заявленный истцом недостаток товара носит эксплуатационный характер и может быть устранен.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа как производных от основного требования.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.
Судья