Приговор по делу № 1-637/2023 от 14.11.2023.

Дело № 1-637/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-004618-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Худякова А.В.,

при секретаре Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Якубова А.И.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившего ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 21 часа 20 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 21.12.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часа 20 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС, передвигаясь на нём по АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА около 21 часа 20 минут у здания, расположенного по адресу: АДРЕС сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску задержан автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 После чего ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, о чем ДАТА около 21 часа 25 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ДАТА, ФИО2, находясь в служебном автомобиле, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, а затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что вечером ДАТА в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он решил перегнать автомобиль <данные изъяты> от бара по адресу: АДРЕС. к своему дому, расположенному по АДРЕС, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль указанного автомобиля, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и проехал в сторону дома. Проезжая по АДРЕС, он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его пройти в служебный автомобиль, где на вопрос сотрудника полиции, пояснил, что употребил спиртное до начала управления автомобилем. Затем в присутствии двух понятых, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Автомобиль «<данные изъяты> был приобретен его бывшей сожительницей Свидетель №1 на денежные средства, полученные от продажи принадлежавшего ей земельного участка, он участия в покупке не принимал. Автомобиль Свидетель №1 оформила на него, поскольку имела большую задолженность. С Свидетель №4, родственницей Свидетель №1, договор купли-продажи автомобиля был составлен после задержания, чтобы избежать его конфискации. Деньги Свидетель №4 за автомобиль ему не передавала, полагает, что их могла получить Свидетель №1 Автомобиль в настоящее время находится у Свидетель №1 Возражал относительно возможной конфискации автомобиля, так как не является его собственником.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- данными в суде и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА он находился на маршруте патрулирования с Свидетель №6 в АДРЕС. В 21 час 20 минут около АДРЕС ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Автомобилем управлял ФИО2 По их просьбе ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации на автомобиль, водительского удостоверения у него отсутствовала, поскольку, с его слов, он был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска. В ходе разговора было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где он был предупрежден о видеофиксации. Затем были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Также в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Далее в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же отказался. При этом ФИО2 пояснял, что отказался от освидетельствования, так как и так видно, что он пьян. В связи с этим на ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 собственноручно написал в протоколе «отказываюсь». Факт управления автомобилем ФИО2 не отрицал. В ходе проверки по учетам, было установлено, что данное правонарушение совершенно повторно. После чего автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку (л.д.50-53) ;

- данными в суде и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что он является сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 21 час 20 минут при осуществлении патрулирования совместно с Свидетель №5 на АДРЕС в АДРЕС ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 По их просьбе ФИО2 были представлены документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало, так как он был лишен постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска права управления транспортными средствами. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого, также в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Затем в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он так же отказался. В связи с этим был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, в котором поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 собственноручно написал в протоколе «отказываюсь». Он или кто-либо из других сотрудников полиции к данному решению его не склоняли. Факт управления автомобилем ФИО2 не отрицал. В ходе проверки по учетам было установлено, что данное правонарушение совершенно повторно. После чего автомобиль марки «Мазда Демио» был помещен на специализированную стоянку. Поскольку в действиях ФИО2 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт. (л.д.54-57);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ДАТА около 21 часа 20 минут они двигались на автомобилях по АДРЕС, в этот момент их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых. Им разъяснили права, в их присутствии подсудимого отстранили от управления транспортным средством, затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составили протоколы, замечаний ни от кого не поступило (л.д.37-39, л.д.40-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она по просьбе Свидетель №1, сестры ее мужа, составила договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, бывшему сожителю Свидетель №1 Договор был составлен для того, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки, куда он был помещен, в связи с тем, что ФИО2 управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Договор был составлен в помещении полиции, после совершения ФИО2 преступления, в этот же день был передан дознавателю. Сделка была фиктивная, деньга она за автомобиль не передавала, автомобиль ей также не передавали. Собственником автомобиля она не является. После того, как она забрала автомобиль со штрафстоянки, она передала его ФИО2 и Свидетель №1 Кто пользовался автомобилем после этого, она не знает.

- показаниями Свидетель №1, допрошенной в судебной заседании в качестве свидетеля, пояснившей, что она ранее совместно проживала с ФИО2 В период совместного проживания она на собственные денежные средства приобрела автомобиль марки <данные изъяты>», который в целях экономии, а также во избежание наложения ареста судебными приставами, был оформлен на ФИО2 Материального участия в приобретении автомобиля ФИО2 не принимал, пользовался им всего дважды: в день совершения административного правонарушения и в день совершения данного преступления. У нее были намерения продать указанный автомобиль, поэтому ДАТА был составлен договор купли-продажи с Свидетель №4 Договор не был исполнен, поскольку она находилась в больнице, автомобиль не был передан Свидетель №4, денежные средства за автомобиль также не были получены. В настоящее время автомобиль находится у нее.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДАТА в 21 час 25 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда Демио» с пластинами государственного регистрационного знака <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.17);

- протоколом от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС (л.д.19-22);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА о том, что ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДАТА, срок лишения по постановлению суда от ДАТА исчисляется с ДАТА, административный штраф по постановлению суда от ДАТА в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 21.12.2022, вступившее в законную силу ДАТА, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.30-31);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому был изъят DVD-RW диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео», установленного в автомобиле ОГИБДД с записью от ДАТА, по факту управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с записью с автомобильного видео регистратора «Патрульвидео» установленного в автомобиле ОГИБДД с записью от ДАТА по факту управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.84-88);

- протоколом выемки от ДАТА., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства 9942 НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДАТА (л.д.64-69);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДАТА, постановлением от ДАТА осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.70-75, л.д.76);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 был изъят DVD-RW диск с записью с автомобильного видеорегистратора, с записью от ДАТА по факту управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения, постановлением от ДАТА изъятый DVD-RW диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.80-83, л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому был произведен осмотр видеозаписей с автомобильного видеорегистратора, с записью от ДАТА по факту управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения (л.д.84-88);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого в присутствии адвоката ФИО2 указал на участок местности (у здания НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС), где он был остановлен сотрудниками ДПС в мае 2023 года и отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 105-109).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания вины ФИО2 в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Выдача паспорта транспортного средства на транспортные средства осуществляется на основании волеизъявления собственника транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия и документов на право собственности (п.5 Постановление Правительства РФ от 02.12.2022 N 2216 "Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Согласно паспорту транспортного средства НОМЕР и свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> на момент совершения преступления принадлежал ФИО2 (л.д.74, л.д.75).

Последующее предоставление договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» Свидетель №4 суд расценивает, как желание ФИО2 избежать конфискации принадлежащего ему транспортного средства, что не отрицает сам ФИО2 и подтверждает свидетель Свидетель №4

Поскольку договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> между Свидетель №4 и ФИО2 был составлен после совершения последним вмененного ему преступления, стороны не имели намерений совершить эту сделку в действительности, автомобиль не был передан новому собственнику и за него не была уплачена оговоренная цена, суд приходит к выводу о том, что заключенная между Свидетель №4 и ФИО2 сделка о купле-продаже автомобиля <данные изъяты> является ничтожной как мнимая сделка.

Суд ставит под сомнения доводы подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 о фактической принадлежности автомобиля <данные изъяты> свидетелю Свидетель №1, поскольку доказательств приобретения ею автомобиля не представлено. Данную позицию суд также расценивает, как желание подсудимого избежать конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

Вопрос о возмещении стоимости автомобиля ФИО2 Свидетель №1 может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и используемый им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> в настоящее время находится у свидетеля Свидетель №1

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и предоставления рассрочки суд не усматривает. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты на предварительном следствии в сумме 5382 рубля и в суде в сумме 5678 рублей 70 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля марки «Мазда Демио» на специализированной стоянке в размере 1400 рублей, всего 12460 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу сумме 12460 рублей 70 копеек.

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у Свидетель №1.

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, возвращенные свидетелю Свидетель №4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков