Дело № 12-867/2023
УИД 65RS0001-01-2023-009649-44
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 27 декабря 2023 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника Горохова А.Н. в интересах <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 19 октября 2023 года № о привлечении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 19 октября 2023 года № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник Горохов А.Н. в интересах <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку Бак А. не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В судебное заседание генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Инякин Д.С. при рассмотрении жалобы её доводы поддержал по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая события административного правонарушения, настаивал на нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно пункту 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена Бак А. по месту жительства 23 октября 2023 года заказным письмом с уведомлением разрядом «административное» с почтовым идентификатором №
Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте «<данные изъяты>, а также почтового конверта копия постановления возвращена в адрес административного органа 8 ноября 2023 года.
Жалоба подана в суд 10 ноября 2023 года, что следует из почтового штемпеля, имеющегося на конверте.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых норм права, срок обжалования не пропущен и оснований для его восстановлений не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был.
Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание должностным лицом (органом) условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, месте и времени составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бак А. состоялось 11 августа 2023 года.
Должностное лицо, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, пришло к выводу о надлежащем его извещении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
С таким выводом должностного лица суд соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «<данные изъяты>», утвержденных приказом <данные изъяты>» от 31 августа 2005 года № 343.
Аналогичные положения распространяются на все этапы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемые, в том числе административными органами, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено осуществление такого производства не только судом.
Как следует из материалов дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Бак А. извещался по имеющемуся адресу, указанному им как место жительства заказным письмом с уведомлением разрядом «административное» с почтовым идентификатором №
Как следует из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте «<данные изъяты>, а также почтового конверта извещение прибыло в место вручения 29 июля 2023 года, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено 8 августа 2023 года в связи с истечением срока хранения.
Данных о нарушении порядка направления и вручения копии извещения, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 и приказом <данные изъяты>» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» не имеется.
Следовательно, обязанность по своевременному извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административном органом выполнена, чем созданы необходимые условия для реализации его права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении при своевременном его направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как форма реализации лицом права на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Из чего следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации соблюдены.
В связи с чем, довод жалобы о нарушении права Бак А. на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является не обоснованным.
Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, являются, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Частью 2 статьи 34 Федерального закона № 7-Ф предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются в том числе компоненты природной среды, к которым статьей 1 указанного закона отнесены и поверхностные воды.
Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (части 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 части 2 статья 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе по железу, АПАВ, ионам аммония, нитрита ионов, фосфата ионов, нефтепродуктам.
Из материалов дела следует, что по поступившему в Дальневосточное Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сообщению о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аллея» при сбросе сточных вод в водный объект <адрес> на основании приказа от 14 ноября 2022 года № должностными лицами 15 ноября 2022 года осуществлен выезд с целью осмотра территории торгового центра «Аллея».
В ходе осмотра установлено, что из трубы, выходящей с территории торгового центра «Аллея» сточные воды попадают в водный объект - <данные изъяты>
Должностными лицами Управления совместно со специалистами лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» осуществлён отбор проб сточной и природной воды водного объекта – река Зима.
По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения содержания загрязняющих веществ в пробах сточной очищенной воды.
В связи с этим, Дальневосточным Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования инициирована внеплановая выездная проверка, согласованная с Сахалинской областной прокуратурой.
В рамках проведения проверки 26 января 2023 года произведён осмотр территории торгового центра «Аллея» и осуществлён отбор проб сточной воды водного объекта – река Зима.
По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено наличие превышения содержания загрязняющих веществ в пробах сточной очищенной воды: железо в 20 раз, АПАВ в 5,5 раза, ионы аммония более чем в 8 раз, нитрит ионы в 7,3 раза, фосфат ионы в 5,5 раз, нефтепродукты в 1,6 раз.
Торговый центр «Аллея» расположен по адресу: город Южно-Сахалинск, улица имени ФИО, 3, его эксплуатацию осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Аллея».
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Аллея» осуществляя пользование водным объектом (река Зима) с целью сброса сточных вод, в результате ненадлежащей организации работ допустило загрязнение водного объекта – река Зима.
Поскольку требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не были соблюдены, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с выводами должностного лица и о наличии в действиях Бак А. состава указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о нарушении им вышеуказанных требований законодательства.
Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
То есть к должностным лицам отнесены руководители и работники, полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.
То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, Бак А. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аллея», на него возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.
Таким образом, он была наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.
Бак А. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей, хотя он имел реальную возможность и должен был соблюдать требованию, связанные с осуществлением деятельности по сбросу сточных вод, однако должных мер к тому не принял.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что должностным лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обоснованными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее природоохранное законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 19 октября 2023 года № о привлечении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Аллея» Бак А. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова