Дело №2-235/2023

УИД 69RS0023-01-2023-000114-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 и ФГБУ ГООХ «Селигер» о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2022 г. произошло ДТП, по адресу: <...> с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФГБУ ”Государственное опытное охотничье хозяйство ”Селигер”, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0190011568. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, на основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 223273,20 рублей.

С момента выплаты страхового возмещения, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении выплаченной суммы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена документами, приложенными к исковому заявлению, САО «ВСК» в порядке регресса просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 223273,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432,73 рублей.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ ГООХ «Селигер», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФГБУ ГООХ «Селигер» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц и приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленных в суд доказательств следует, что 04 марта 2022 года в 17 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФГБУ ”Государственное опытное охотничье хозяйство ”Селигер”, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 21-27, 54-56).

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в ДТП ФГБУ ”Государственное опытное охотничье хозяйство ”Селигер” была застрахована в САО «ВСК» (л.д.21).

В результате ДТП автомобилю марки Volkswagen, гос. номер №, были причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства №9751762 от 06.04.2022 года (л.д.32-33).

Сумма ущерба, причиненного автомобилю марки Volkswagen, гос. номер № составила 223273,20 рублей, что ответчиком не оспаривается.

29 марта 2022 года в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 223273,20 рублей, что подтверждается платежным поручением №25098 от 12 апреля 2022 года (л.д.29-31,36).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования к ФГБУ ”Государственное опытное охотничье хозяйство ”Селигер” не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5432,73 рублей за требования имущественного характера.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1017 от 25.01.2023 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5432,73 рублей за требования имущественного характера, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК», требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 223273 (двести двадцать три тысячи двести семьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФГБУ ”Государственное опытное охотничье хозяйство ”Селигер” отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 мая 2023 года.

Судья Ракитский Н.В.