Решение по делу № 2А-4004/2022 от 08.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

№ 2а-4004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 08 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН <***>) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности в размере 79 239,17 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не составлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в не принятии всех мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 (л.д. 106).

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО2 (далее – должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили, ГУФССП России по Пермскому краю просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поддерживает доводы письменных возражений (л.д. 34-35).

Изучив материалы дела, а также копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 79 239,17 руб. (л.д. 39-41).

После возбуждения исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л. д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное №-ИП по должнику с общей суммой задолженности 223 530,79 руб. (л.д. 79). Особенностью ведения сводного исполнительного производства является, в частности, что совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по одному из исполнительных производств, входящих в состав сводного, влечет правовые последствия в отношении других исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, поскольку распределение денежных средств, взысканных с должника, производится между всеми взыскателями (статья 34.1 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, входящему в состав сводного, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление принято к исполнению пограничной службой ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, в конце дела).

Согласно реестру запросов и ответов, сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, другим документам с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, операторам связи (л.д. 82-85 и др.).

После установления счетов, открытых на имя должника в банках, на основании вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на них было обращено взыскание (л.д. 55-60). Полного реального исполнения не произведено по причине недостаточности денежных средств на счетах, открытых на имя должника.

По результатам поступившего из Пенсионного фонда России ответа, должник является пенсионером, при этом официально трудоустроен, имеет заработок в МАОУ «СОШ Петролеум+», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено по адресу работодателя (л.д. 70, 72). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратил взыскание также на пенсию должника (л.д. 73, 80 и др.). Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в счет погашения задолженности взыскано 30 910,79 руб. и перечислено взыскателю 27 677,41 руб. (л.д. 86-87). Из приложенных документов также следует, что удержания производятся из заработной платы должника (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и из его пенсии (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (в конце дела).

Денежные средства перечисляются в счет погашения имеющейся задолженности в том числе и перед другими взыскателями, в пользу которых исполняются исполнительные документы в составе сводного исполнительного производства.

Транспортных средств за должником по сведениям ГИБДД не числится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 98).

Согласно полученным из органов ЗАГС ответам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации должником брака, о его смерти отсутствуют (л.д. 67, 96, 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в квартиру должника, указанную в исполнительном документе и являющуюся местом его регистрации по адресу: <адрес>41; составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, что дверь в квартиру никто не открыл, соседи пояснили, что должник в квартире проживает, приходит домой поздно (л.д. 36).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 в настоящее время совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Незаконное бездействие исходя из предмета заявленных требований и установленных обстоятельств отсутствует, неосуществление всех указанных в административном иске действий с учетом процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и обнаружением им имущества должника по смыслу статей 218, 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит по своей природе длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов