Дело № 2а-2645/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001401-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г. в период с 01.02.2023 г. по 09.03.2023 г., обязании устранить допущенные нарушения путем направления в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находилось исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства 29.03.2021 г. на счет истца, открытый в ПАО «Совкомбанк», был наложен арест. 20.04.2021 г. судебный приказ был отменен, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако до настоящего времени арест со счета истца не снят.

Определением суда от 07.04.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 05.05.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МОСП по ОИП ФИО2

Определением суда от 26.06.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Воронежской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО5 отделение судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО6 от 13.01.2020 г. на основании судебного приказа № 2а-1872/19-12 от 28.08.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП.

29.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4 было вынесено постановление № 36017/21/380558 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № (№), открытом в ПАО «Совкомбанк».

10.06.2021 г. исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП прекращено.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

10.06.2021 г. постановление № 36017/21/380558 от 29.03.2021 г. отменено судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО4

Согласно сведениям АИС ФССП России копия постановления от 10.06.2021 г. об отмене постановления № 36017/21/380558 от 29.03.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника была направлена в ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 г. по адресу: <адрес> и была получена банком 11.02.2023 г. (ШПИ (№)

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.10.2022 г., вынесенным по административному делу № 2а-6609/2022, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2022.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.02.2023 г., вынесенным по административному делу № 2а-338/2023, административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в период с 02.09.2022 по 04.10.2022.

В ответ на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» указало, что по состоянию на 13.06.2023 г. на счете № (№), открытом на имя ФИО1, с 28.04.2021 г. действует ограничение на сумму взыскания в размере 27412 рублей на основании постановления от 29.03.2021 г. по исполнительному производству № 4511/20/36017-ИП. Постановление об отмене взыскания по исполнительному производству в ПАО «Совкомбанк» не поступало.

Таким образом, при наличии двух судебных решений, вступивших в законную силу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, арест со счета ФИО1 до настоящего времени не снят, что нарушает право административного истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом в отсутствие реестра, описи вложения, с учетом ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, достоверно определить содержание почтового отправления № (№), направленного МОСП по ОИП в ПАО «Совкомбанк» 01.02.2023 г., не представляется возможным.

Доказательств направления копии постановления от 10.06.2021 г. в банк в период с 01.02.2023 г. по 09.03.2023 г. в материалах дела не имеется, административными ответчиками не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г. в период с 01.02.2023 г. по 09.03.2023 г.

На основании приказа ФССП России от 20.03.2023 г. № 235 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 13.05.2021 г. № 226» из штатного расписания УФССП по Воронежской области исключено МОСП по ОИП.

Приказом ФССП России от 08.07.2022 г. № 235 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 31 от 27.03.2023 г. утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России).

Согласно ответу УФССП по Воронежской области от 07.08.2023 г. оконченные исполнительные производства МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области после реорганизации указанного структурного подразделения в УФССП по Воронежской области не передавались и в настоящее время находятся в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению к врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 обязанность направить в ПАО «Совкомбанк» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 4511/20/36017-ИП, в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г. в период с 01.02.2023 г. по 09.03.2023 г.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 направить в ПАО «Совкомбанк» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 4511/20/36017-ИП, в течение трех дней с момента вступления решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 21.08.2023 года