Решение по делу № 2-1236/2023 от 02.05.2023

Дело №2–1236/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО5 об обращении движимого имущества в государственную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, в государственную собственность Российской Федерации в лице ФССП России.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного в отношении должника ФИО4 Предмет исполнения по исполнительному производству: обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Транспортное средство было изъято у должника ФИО4 на основании акта описи и ареста имущества, передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «ЦАИ».

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости незаконно удержанного автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости незаконно удерживаемого автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено в полном объеме, транспортное средство снято с учета ответчиком.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика по адресам ее места жительства и регистрации, по последнему известному месту ее жительства, указанному ею в рамках рассмотрения гражданского дела №, ею не получены, возвращены почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица Российская Федерация в лице ФССП России, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков решаются судом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из приведенной правовой нормы, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости незаконно удержанного автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9. <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости незаконно удерживаемого автомобиля, <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлось: обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, несовершением действий по передаче взыскателю ФИО2 автомобиля, последняя обратилась в суд с иском о взыскании причиненных ей бездействием судебного пристава-исполнителя убытков в размере <данные изъяты> руб., составляющих стоимость транспортного средства.

В силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные указанным судебным актом обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2, перечислены на ее счет. Транспортное средство снято ответчиком с учета.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик ФИО2, получив от Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме, соответствующей стоимости спорного транспортного средства в виде убытков, ссылалась на утрату указанного имущества, следовательно, согласилась с тем, что право на него утратила.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении автомобиля в государственную собственность Российской Федерации в лице ФССП России.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО10 об обращении движимого имущества в государственную собственность удовлетворить.

Обратить движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, в государственную собственность Российской Федерации в лице ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко