ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 09 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а также, будучи признан виновным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты> №» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, путем свободного доступа, взял поочередно со стеллажа: 11 пачек сладко-сливочного масла с массовой долей жира 82,5% торговой марки «ЭКОМИЛК», весом 180 грамм каждая, стоимостью за одну единицу товара 99 рублей 55 копеек без учета НДС каждая, а всего имущества принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 1095 рублей 05 копеек без учета НДС. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное имущество к себе во внешние карманы куртки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с вышеуказанным товаром, минуя кассовый контроль и не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб в размере 1095 рублей 05 копеек.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Катышевой Н.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе расследования признательными и изобличающие его показаниями, тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился с явкой с повинной, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей организации ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, ФИО1 юридически не судим, по ходатайству последнего дело расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, в последствии при ознакомлении с материалами данного уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что еще раз подтверждает признание им вины в содеянном и деятельное раскаяние.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе расследования он добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в проводимых следственных действиях, а так же давал признательные показания, по окончанию следствия добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме возместил потерпевшей организации причиненный его действиями ущерб, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушений закона с его стороны.

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью по работе.

Государственный обвинитель Аппанович С.В. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей организации снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тот не судим, добровольно обратился с явкой с повинной, участвовал в следственных действиях, в том числе давая признательные и изобличающие его показания, которые подтвердил в судебном заседании, тем самым он способствовал раскрытию и расследованию преступления, содействовал установлению обстоятельств преступления, возместил потерпевшей организации причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской и не отрицалось в ходе судебного разбирательства участниками процесса. Кроме того, по окончанию предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом ему деянии в суде, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершенных преступлениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что тот перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является не судимым, характеризуется положительно, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Катышевой Н.Е. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием того, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фирсанов