61RS0023-01-2022-007191-31

дело №2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») ссылается на то, что 07.02.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 269 465 руб. 12 коп.

11.10.2019 ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №14-02-УПТ.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 16.05.2014 по 02.10.2017 в размере 72,7% от общей суммы основного долга (105 542 руб. 80 коп.) в размере 76 754 руб. 05 коп., 72,7 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 31 965 руб.) в размере 23 245 руб. 95 коп., а всего 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, 07.02.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 269 465 руб. 12 коп. под 36 % годовых сроком на 60 мес.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №14-02-УПТ уступки прав требований, по которому права требования, в том числе договору № перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в размере 119 427 руб. 03 коп., из них: 61 868 руб. 19 коп. – сумма основного долга и 57 558 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.

15.01.2021 ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.01.2021 мировым судьей судебного участка №4 Шахтинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с 16.05.2014 по 02.10.2017 в сумме 100 000 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

В связи поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 02.07.2021 указанный судебный приказ отменен.

Истец ставит требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № за период с 16.05.2014 по 02.10.2017 в размере 100 000 руб., а именно: 72,7% от общей суммы основного долга (105 542 руб. 80 коп.) в размере 76 754 руб. 05 коп., 72,7 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 31 965 руб.) в размере 23 245 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям кредитного договора №, окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) был установлен 07.02.2018, поэтому срок исковой давности по всем ежемесячным обязательствам ответчика истекал 07.02.2021.

ООО «Югория» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 15.01.2021, то есть за 23 дня до истечения срока исковой давности.

Продолжительность периода, в который осуществлялась судебная защита с 15.01.2021 по 02.07.2021, составила 5 мес.17 дн.

С настоящим исковым заявлением ООО «Югория» обратилось в суд 27.10.2022.

Таким образом, после отмены 02.07.2021 судебного приказа от 15.01.2021 г. прошло более шести с момента обращения в суд с настоящим иском - 27.10.2022, в связи с чем срок исковой давности, который составлял менее шести месяцев на дату отмены судебного приказа и, соответственно, удлинился до шести месяцев, а именно до 02.01.2022, на дату обращения истца в суд с иском истек.

На основании изложенного в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» следует отказать.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие этих мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Шахтинского городского суда от 11.11.2022 по ходатайству истца наложен арест в пределах цены иска в размере 100 000 руб. на имущество и денежные средства, в том числе на счетах в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает с момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 11.11.2022 по гражданскому делу №2-5457/2022 (в настоящее время - № 2-274/2023).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 16.05.2014 по 02.10.2017 и судебных расходов – отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 11.11.2022 по гражданскому делу №2-5457/2022 (в настоящее время - № 2-274/2023) в части наложения ареста в пределах цены иска в размере 100 000 руб. на имущество и денежные средства, в том числе на счетах в кредитных организациях, принадлежащие ФИО1, - отменить, исполнительный лист ФС №, выданный на основании определения Шахтинского городского суда от 11.11.2022 по гражданскому делу №2-5457/2022 (в настоящее время - № 2-274/2023) - отозвать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 01.02.2023.

Судья: