УИД 25RS0004-01-2024-006446-34

Дело № 2-811/2025 (2-4440/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «БП – МЕТАЛЛ» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, расходов по уплате государственной пошлины у четом уточнения исковых трубований,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «БП – МЕТАЛЛ» с вышеназванным иском в обоснование указав, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Дорсервис ДВ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа от 21.04.2022, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору бывшее в употреблении транспортное средство (специальную технику) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации. Согласно п. 1.4 договора наименование, количество, технические и иные характеристики техники (объекта недвижимости), ее состояние и стоимость аренды указаны в спецификации, подписанной сторонами (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан производить оплату аренды техники и оплатить выкупную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором в течение 3 календарных дней после выставления арендодателем счета с соответствующими подтверждающими документами. Арендная плата за временное владение и пользование техникой составляет 6 500 руб. за один день аренды, одной единицы техники (согласно спецификации, п. 3.1 договора). Согласно акту приема – передачи техники в аренду от 28.04.2022 и 29.04.2022 арендатору передана следующая техника: компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); ); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>). На момент передачи техника находится в технически исправном состоянии, видимых недостатков и явных повреждений не имеется. 22.03.2024 сторонами подписан акт № 10 возврата компрессоров на сумму 230 000 руб. и арендатором выставлен счет на оплату на общую сумму 2 294 500 руб. Указанные акты, счета на оплату направлены в адрес арендатора 08.02.2023, получены 20.02.2023, т.е. арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 23.02.2023. Также 08.06.2023 арендодатель в адрес арендатора направил в адрес арендатора акты на общую сумму 4 784 000 руб., получены 20.06.2023, т.е. арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 23.06.2023. ООО «Дорсервис ДВ» частично произвел оплату арендной платы, задолженность составила 6 611 600 руб. 10.11.2022 истец в адрес ООО «Дорсервис ДВ» направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора в связи с неоднократной просрочкой арендных платежей и о возврате техники. Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 с ООО «Дорсервис ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7 084 221 руб. 84 коп., из них 6 911 600 руб.- основной долг, 172 621 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Пятого арбитражного суда от 27.04.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 изменено, с ООО «Дорсервис ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6 611 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 758 руб. 92 коп. 08.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Дорсервис ДВ» заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. В рамках мирового соглашения оплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб., т.е. оплата в установленный срок и в согласованном размере не произведена. 08.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дорсервис ДВ» обязательств по оплате задолженности по договору аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа от 21.04.2022 на сумму 7 047 272, 48 руб. в срок до 15.08.2024 -первый платеж в размере 2 349 090,83 руб., до 15.09.2024 – второй платеж в размере 2 349 090,83 руб.; до 15.11.2024 – третий платеж в размере 2 349 090,83 руб. При просрочки исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.3 договора поручительства). Аналогичный договор поручительства заключен с ООО «БП –М» 08.08.2024. С учетом произведенных поручителями оплат задолженность составила 6 113 056,21 руб. 23.09.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Пунктом 4.1 договоров поручительства предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору по договору аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа от 21.04.2022 в размере 6 113 056 руб. 21 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 08.08.2024 № № 1, 2 за период с 18.10.2024 по 28.11.2024 в размере 256 748,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 589 руб.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 08.08.2024 № № 1, 2 за период с 18.10.2024 по 27.02.2025 в размере 809 863,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 589 руб., указав, что основной долг погашен.

Участники гражданского процесса, извещенные заблаговременно о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 21.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Дорсервис ДВ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору бывшее в употреблении транспортное средство (специальную технику) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.4 указанного договора наименование, количество, технические и иные характеристики техники (объекта недвижимости), ее состояние и стоимость аренды указаны в спецификации, подписанной сторонами (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.2.5 договора арендатор обязан производить оплату аренды техники и оплатить выкупную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором в течение 3 календарных дней после выставления арендодателем счета с соответствующими подтверждающими документами. Арендная плата за временное владение и пользование техникой составляет 6 500 руб. за один день аренды, одной единицы техники (согласно спецификации, п. 3.1 договора).

Согласно акту приема – передачи техники в аренду от 28.04.2022 и 29.04.2022, арендатору передана следующая техника: компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); ); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>); компресс – прицеп <данные изъяты> (гос. номер <номер>). На момент передачи техника находится в технически исправном состоянии, видимых недостатков и явных повреждений не имеется.

22.03.2024 сторонами подписан акт № 10 возврата компрессоров на сумму 230 000 руб. и арендатором выставлен счет на оплату на общую сумму 2 294 500 руб. Указанные акты, счета на оплату направлены в адрес арендатора 08.02.2023, получены 20.02.2023, т.е. арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 23.02.2023.

Также 08.06.2023 арендодатель в адрес арендатора направил в адрес арендатора акты на общую сумму 4 784 000 руб., получены 20.06.2023, т.е. арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 23.06.2023.

ООО «Дорсервис ДВ» частично произвел оплату арендной платы, задолженность составила 6 611 600 руб.

10.11.2022 истец в адрес ООО «Дорсервис ДВ» направил уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора в связи с неоднократной просрочкой арендных платежей и о возврате техники.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 с ООО «Дорсервис ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7 084 221 руб. 84 коп., из них 6 911 600 руб.- основной долг, 172 621 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 27.04.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2023 изменено, с ООО «Дорсервис ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 6 611 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 758 руб. 92 коп.

08.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Дорсервис ДВ» заключено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. В рамках мирового соглашения оплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб., т.е. оплата в установленный срок и в согласованном размере не произведена.

08.08.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дорсервис ДВ» обязательств по оплате задолженности по договору аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа от 21.04.2022 на сумму 7 047 272, 48 руб. в срок до 15.08.2024 -первый платеж в размере 2 349 090,83 руб., до 15.09.2024 – второй платеж в размере 2 349 090,83 руб.; до 15.11.2024 – третий платеж в размере 2 349 090,83 руб. При просрочки исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.3 договора поручительства).

Аналогичный договор поручительства заключен с ООО «БП –М» 08.08.2024. С учетом произведенных поручителями оплат задолженность составила 6 113 056,21 руб.

23.09.2024 истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

27.02.2025 ООО «Дорсервис ДВ» перед истцом погашена задолженность по договору аренды транспортного средства № 04-2022/05-КП (специальной техники) без экипажа с правом последующего выкупа от 22.04.2021.

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, факта несвоевременного исполнения ООО «Дорсервис ДВ» условий заключенного договора, а также взятых ответчиками обязательств по договорам поручительства 08.08.2024 № 1, 2, суд приходит к выводу о законности требований истца, с ответчиков подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 08.08.2024 № № 1, 2 за период с 18.10.2024 по 27.02.2025 в размере 809 863,07 руб.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора поручительства от 08.08.2024 № № 1, 2 не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 68 589 руб. (платежное поручение от 09.12.2024 № 371286).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <номер>), общества с ограниченной ответственности «БП –МЕТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) неустойку за период с 18.10.2024 по 27.02.2025 в размере 809 863,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 589 руб., всего 878 452,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко