№1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 08 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В., с участием старшего помощника государственного обвинителя Валиуллина Т.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, пер.Речной, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, трудоустроенного в ООО «ПТ-Сервис» <адрес>, в должности оператор котельной, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. сотрудник ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь у дома по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Закона, п. 1.4.8 приложения № «перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ» к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», а также имея полномочия в соответствии с п.п. 1, 3 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона правомерно, потребовал от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия и нарушать общественный порядок, а также проследовать к полицейскому автомобилю для дальнейших разбирательств. На законное требование сотрудника полиции ФИО1 продолжил совершать противоправные действия и отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

01.07.2023 около 01 час. 41 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с исполнением сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечения его противоправных действий, осознавая, что последний находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, в нарушение установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для здоровья, со значительной физической силой нанес удар кулаком в область лица сотрудника ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которое не несет за собой морфологической картины повреждений, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли гости, с которыми он выпивал спиртные напитки. Когда проводил гостей, то услышал громкий разговор. Увидел, что у соседнего подъезда по адресу: <адрес>, сотрудники громко общались с молодыми людьми, решил подойти к ним. После была словесная перепалка с сотрудником полиции, который был в форменном обмундировании. Ему сказали уйти, но он хотел узнать у сотрудников, кто они. Его предупредили, сказали, что он в алкогольном опьянении, и что ему лучше уйти, но он не послушался. После чего он ударил сотрудника ладошкой, пошла кровь из носа у сотрудника полиции. Освидетельствование не проходил, отказался. Само обстоятельство нахождения в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, это произошло из-за злости.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. в ходе патрулирования у подъезда дома по адресу: <адрес>, ими были замечены двое граждан, один из которых лежал на скамейке. Во время разговора с данными гражданами, к ним подошел неизвестный им гражданин, который как установлено позже является ФИО1, который в агрессивной форме начал интересоваться у них, что с какой целью они подошли к данным гражданам, а также задал вопрос: «Что шумите?». После чего он подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, также пояснил ему, что они подошли к данным гражданам, чтобы поинтересоваться все ли у них в порядке, кроме того сказал ему, чтобы тот шел домой и не вмешивался. При разговоре с ФИО1 он также почувствовал резкий запах алкоголя, речь его была смазанная, то есть по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На его слова ФИО1 не успокоился и продолжал вести себя агрессивно, стал размахивать руками. С его стороны, он неоднократно говорил о том, чтобы ФИО1 перестал совершать противоправные действия и успокоился, также добавил, что если ФИО1 не успокоиться, то в отношении него будет применена физическая сила и наручники. ФИО1 его слова не остановили, тот стал размахивать руками в сторону, употреблял в его речи нецензурную брань, при этом никого из сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял. При данных обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Время на тот момент было около 01 час. 40 мин., ФИО2 начал составлять протокол об административном правонарушении, он в свою очередь сказал ФИО1 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и потребовал от ФИО1 проследовать к полицейскому автомобилю, для дальнейших разбирательств, на что ФИО1 стал отказываться, говорил, что никуда не поедет. ФИО1 не устроил тот факт, что в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении, так как тот высказывал недовольство, к тому же, подошел к нему на расстояние вытянутой руки и кулаком левой руки нанес один удар по его лицу, который пришелся в область носа, от удара он почувствовал физическую боль, кроме того из носа пошла кровь. На удар он не успел среагировать, поскольку все произошло очень быстро. По результатам прохождения им освидетельствования, у него было зафиксировано телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица (л.д.35-40).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали аналогичные с потерпевшим Потерпевший №1 показания, подтвердили факт того, что ФИО1 подошел к Потерпевший №1, находящемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, на расстояние вытянутой руки и резко, кулаком левой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1 Удар пришелся в область носа, после удара у Потерпевший №1 из носа пошла кровь (л.д. 61-64, л.д. 66-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. он и его друг ФИО6 находились на скамейке у дома по адресу: <адрес>, он просто лежал на скамейке, они общались на свои темы. В это время, у подъезда данного дома остановился полицейский автомобиль, из которого вышли три сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании с нашивками «ПОЛИЦИЯ», после чего сотрудники спросили все ли у них в порядке, а также нуждается ли он в медицинской помощи. Он пояснил, что с ним все в порядке, и он просто лежит на скамейке, в этот момент к ним подошел ранее незнакомый им мужчина, который стал обращаться к сотрудникам полиции и в агрессивной форме. После чего, Потерпевший №1 подошел к ФИО1, затем представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, также пояснил ему, что сотрудники полиции подошли к ним, чтобы поинтересоваться все ли у них в порядке, кроме того сказал ФИО1, чтобы последний шел домой и не вмешивался. Позже из-за того, что в отношении него хотели составить административный протокол, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки и резко, кулаком левой руки нанес один удар по лицу Потерпевший №1 (л.д. 71-74).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Место совершения преступления, расположенное вблизи дома по адресу <адрес>, где ФИО1, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.7-11).

Из копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 24).

Из копии должностного регламента (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улице, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения и др. (л.д. 52-56).

Согласно копии выписки из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потерпевший №1 с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 59-60).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд не усматривает также оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 027801001; Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067; Казначейский счет (КС) 03100643000000010100; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г. Уфа; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; код дохода 417 116 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-185/2023

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-001423-88