УИД: 61RS0002-01-2025-000260-63

дело № 2-633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Меридиан-Юг» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Сармат» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указано следующее.

Ему принадлежит помещение площадью 104,2 кв.м. по адресу: <адрес>, литер «А», подвал, помещения №

Вход в его помещение согласно технической документации и поэтажной планировке осуществляется по межэтажной лестнице через помещения общего пользования 1-го этажа МКД.

Длительное время с 2022 управляющая компания ООО «УК «Сармат» препятствует ему в доступе в указанное нежилое помещение. Управляющей организацией установлены входные двери в помещения общего пользования с запорными устройствами в помещение, являющееся общедомовым имуществом, через которое был организован вход в принадлежащее ему нежилое помещение.

Его просьбы к ответчику устранить препятствия в пользовании указанным имуществом ответчиком проигнорированы, в том числе устные просьбы и письменная досудебная претензия, направленная «УК Сармат» почтовым сообщением.

Он не имеет возможности пользоваться своим помещением, следовательно не получает от управляющей компании услуги по обслуживанию и содержанию по независящим от него причинам.

Соответственно, требования ООО УК «Сармат» об оплате не оказанных ему услуг являются необоснованными и незаконными, а действия управляющей копании как в отношении начисления ему платы за ЖКУ, так и по осуществлению ему препятствий в доступе в помещение, являются злоупотреблением правом.

Лицо, фактически не оказывающее услуги, не вправе претендовать на получение выгоды при уклонении от своих обязательств.

Требование о выплате денежных средств при отсутствии у него возможности пользования своим помещением в результате действий управляющей компании является попыткой получения неосновательного обогащения.

Так как ООО УК «Сармат» является единственным монополистом, обслуживающим указанный многоквартирный жилой дом и занимает доминирующее положение в данном виде услуг, злоупотребление истца, выражающееся в препятствии ему пользоваться своим имуществом влечет невозможность ему пользоваться его услугами и как следствие, является основанием для отказа истцу в защите его прав на получение платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования и определив АО «Меридиан-Юг» в качестве ответчика, просит суд обязать АО «Меридиан-Юг» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему помещением площадью 104,2 кв. м. по адресу: <адрес> подвал, помещения №, 2, 3; обязать АО «Меридиан-Юг» предать ФИО1 ключи от входной двери в помещение общего пользования № первого этажа со стороны <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>; обязать АО «Меридиан-Юг» демонтировать перегородку, возведенную на месте входной двери из помещения № первого этажа в помещение № цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Меридиан-Юг» - ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, возражений о продолжении рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону не поступило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником помещения площадью 104,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», подвал, помещения №

Оборудованный вход в его помещение осуществляется через дверь, ведущую в помещение общего пользования, относящееся к общедомовому имуществу, по межэтажной лестнице вниз в цокольный этаж.

В настоящее время, что не оспаривается ответчиком, дверь в помещение общего пользования закрывается на замок, ключи от двери ФИО1 не передавались, проход к межэтажной лестнице, ведущей вниз в цокольный этаж, закрыт оборудованной АО «Меридиан-Юг» гипсокартонной перегородкой.

В силу статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что АО «Меридиан-Юг» ФИО1 создаются препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащем ФИО1, у истца отсутствует доступ в свое нежилое помещение, учитывая, что требование истца о предоставлении ключей категорически отклоняется ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии иного отдельного входа в принадлежащее истцу жилое помещение отклоняются судом, поскольку согласно технической документации и поэтажной планировке, указанный ответчиком проем не является именно отдельным входом в принадлежащее истцу помещение, исходя из объективной действительности представляет собой переоборудованное окно цокольного этажа, также указанный проем не оборудован входной группой, ступенями, высота проема не соответствует высоте человеческого роста.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Меридиан-Юг» (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - удовлетворить.

Обязать АО «Меридиан-Юг» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим ему помещением площадью 104,2 кв. м. по адресу: <адрес>, литер «А», подвал, помещения №

Обязать АО «Меридиан-Юг» демонтировать перегородку, возведенную на месте входной двери из помещения № первого этажа в помещение № цокольного этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Меридиан-Юг» предать ФИО1 ключи от входной двери в помещение общего пользования № первого этажа со стороны <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.