Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор № владельца транспортного средства марки KIA CARNIVAL, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем KIA CARNIVAL, регистрационный номер №, произошло ДТП повлекшее причинение вреда здоровью и имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вред здоровью, что в общем размере составила <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснован е своих требований и возражений.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIA CARNIVAL, регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем KIA CARNIVAL, регистрационный номер №, произошло ДТП повлекшее причинение вреда здоровью и имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вред здоровью, что в общем размере составила <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению, так как судом установлено наличие вреда в подтвержденном размере, вина в ДТП ответчиком не оспорена, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.В. Буянтуева