Мотивированное решение составлено «06» декабря 2022 года
Копия
Дело № 2-305/2022
УИД 66RS0039-01-2022-000284-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «28» ноября 2022 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
с участием прокурора Волковой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-305/2022 по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что ответчики совершили убийство Ф.А.Б., который являлся для нее близким лицом, это явилось для нее сильнейшим стрессом, оказало крайне негативное влияние на здоровья, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб.
При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что была в малолетнем возрасте, когда в их семье появился Ф.А.Б., который стал проживать с ее матерью ФИО7. Ф.А.Б. стал для нее отцом, поскольку принимал участие в ее воспитании, помогал во всем, у них сложились очень теплые отношения. Семья была дружная, совместно отмечала все праздники, Ф.А.Б. был ее защитой и поддержкой. На момент смерти Ф.А.Б. ей исполнилось 15 лет. Она долго не могла поверить, что папа умер, осознала потерю близкого человека, когда, приехав домой, увидела кровь. Длительное время она находилась в депрессивном состоянии, жила в страхе, так как длительное время не могла найти виновных, она думала, что нападавшие вернуться.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств совместного проживания с погибшим, причинения морального вреда смертью Ф.. Также указал, что не работает, осужден на длительный срок лишения свободы, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты, имеет хроническое заболевание.
Ответчик ФИО3 не пожелал принять участие в рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть таковое без его участия, представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку преступления не совершал.
Законный представитель ответчика ФИО3 – представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных к таковому требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, выслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований и удовлетворении таковых с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), то есть в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц, сопряженное с разбоем.
ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу и гражданским истцом.
Как следует из приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения на Ф.А.Б. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения его денежных средств, разработали преступный план, приискали два ножа, для использования их в качестве оружия в ходе разбойного нападения, после этого, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, напали на Ф.А.Б., с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, каждый нанесли Ф.А.Б. не менее 3 ударов руками в область головы и туловища. В связи с активным сопротивлением Ф.А.Б. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, применяя нож, имевшийся у него, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его потерпевшему, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Ф.А.Б., оказавший активное сопротивление, смог выхватить нож у нападавшего на него ФИО2 и причинить тому телесные повреждения. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе разбойного нападения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство Ф.А.Б., действуя умышленно, группой лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.А.Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неустановленным следствием ножом, имевшимся при нем, нанесло не менее 3 ударов в область туловища и верхних конечностей потерпевшего. В это время ФИО2 в ходе борьбы с потерпевшим забрал нож у Ф.А.Б., а затем присоединившись к действиям лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство Ф.А.Б., действуя умышленно, в ходе разбойного нападения, группой лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.А.Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес неустановленным следствием ножом не менее 3 ударов в область туловища и верхних конечностей потерпевшего.
После этого, ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не обнаружив у Ф.А.Б. при себе денежных средств, решили незаконно проникнуть в его и ФИО7 жилище с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли через незапертую дверь в жилище Ф.А.Б. и ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, где напали на ФИО7, высказывая ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировали ножи, используемые в качестве оружия, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали ФИО7 проводом – удлинителем, ограничив свободу передвижения, открыто похитили у нее из сумки денежные средства в размере 37 000 руб., причинив Ф.А.Б. и ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места происшествия на автомобиле «ГАЗ 322130» с г/н №, принадлежащем ФИО7, совершив его угон.
Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили Ф.А.Б. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности груди по средней линии туловища, проникающей в клетчатку переднего средостения, с повреждением тела грудины, перикарда, верхней доли левого легкого, колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением перикарда, сердца, диафрагмы, колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, колото-резаной раны правой боковой поверхности груди с повреждением 5 ребра, колото-резаной раны задней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения органов грудной полости, колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности груди справа, который по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны мягких тканей правого предплечья, двух резаных ран ногтевых фаланг 2,3 пальцев правой кисти, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины нижней губы справа, двух ссадин в области правой ключицы, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть Ф.А.Б. наступила на месте происшествия от множественных (6) проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, диафрагмы слева с развитием острой кровопотери.
При рассмотрении указанного уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением следователя от 25.06.2021 в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 отказано по п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении убийства потерпевшего Ф.А.Б., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и наступившими последствиями в виде смерти отчима истца, то суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика, установленных приговором суда, истцу, признанному потерпевшим по уголовному делу, причинен моральный вред.
Ответчиками указанный факт не оспаривается. Вины потерпевшего Ф.А.Б. в произошедшем и в наступлении последствий судом при вынесении приговора не установлено.
Из уголовного дела по факту смерти Ф.А.Б. в отдельное производство выделены материалы в отношении ФИО3
Постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 21.03.2022 ФИО3 признан лицом, совершившим в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» Уголовного кодекса Российской Федерации.
По уголовному делу ФИО1 также признана потерпевшей и гражданским истцом.
Как следует из постановления суда, ФИО3 в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом деяния: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ).
Так, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения на Ф.А.Б. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью хищения его денежных средств, ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали преступный план, согласно которому совместно должны были напасть на Ф.А.Б., который в утреннее время будет отъезжать на автомобиле от своего дома по адресу: <адрес>, имея при себе денежные средства, применить к нему насилие либо высказать угрозу применения насилия, продемонстрировав нож, сломив тем самым сопротивление потерпевшего, после чего открыто похитить его имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 ч. по 04.40 ч. ФИО3 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вооруженные ножами, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, около которого находился Ф.А.Б., после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, напали на Ф.А.Б., с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, каждый нанесли Ф.А.Б. не менее 3 ударов руками в область головы и туловища. В связи с активным сопротивлением Ф.А.Б. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, применяя нож, имевшийся у него, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его потерпевшему, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В связи с тем, что Ф.А.Б. оказывал активное сопротивление, смог выхватить нож у нападавшего на него лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и причинить тому телесные повреждения, ФИО3, в ходе разбойного нападения, зная, что от его действий может наступить смерть, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, неустановленным следствием ножом, имевшимся при нем, нанес не менее 3 ударов в область туловища и верхних конечностей потерпевшего. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе борьбы с потерпевшим забрал свой нож у Ф.А.Б., а затем, присоединившись к действиям ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство Ф.А.Б., действуя умышленно, в ходе разбойного нападения, группой лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ф.А.Б., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес неустановленным следствием ножом не менее 3 ударов в область туловища и верхних конечностей потерпевшего, причинив Ф.А.Б. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности груди по средней линии туловища, проникающей в клетчатку переднего средостения, с повреждением тела грудины, перикарда, верхней доли левого легкого, колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением перикарда, сердца, диафрагмы, колото-резаной раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, колото-резаной раны правой боковой поверхности груди с повреждением 5 ребра, колото-резаной раны задней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения органов грудной полости, колото-резаной раны мягких тканей задней поверхности груди справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны мягких тканей правого предплечья, двух резаных ран ногтевых фаланг 2, 3 пальцев правой кисти, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины нижней губы справа, двух ссадин в области правой ключицы, которые не вызвали расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Ф.А.Б. наступила на месте происшествия от множественных (6) проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением обоих легких, сердца, диафрагмы слева с развитием острой кровопотери.
После этого, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не обнаружив у Ф.А.Б. при себе денежных средств, решили незаконно проникнуть в его и ФИО7 жилище с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли через незапертую дверь в жилище Ф.А.Б. и ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, где напали на ФИО7, высказывая ей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировали ножи, используемые в качестве оружия, а затем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали ФИО7 проводом - удлинителем, ограничив свободу передвижения, открыто похитили у нее из сумки денежные средства в размере 37 000 руб., причинив Ф.А.Б. и ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.
Уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), по п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено судом на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При рассмотрении указанного уголовного дела гражданский иск потерпевшей ФИО1 передан на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлена причастность ФИО3 к совершению запрещенного уголовным законом деяния, приведшего к причинению смерти потерпевшему Ф.А.Б., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3, находящемуся в состоянии невменяемости, и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и наступившими последствиями в виде смерти отчима истца, то суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ФИО3 действий, описанных в постановлении суда, истцу, признанному потерпевшим по уголовному делу, причинен моральный вред.
Ответчиками указанный факт не оспаривается. Вины потерпевшего Ф.А.Б. в произошедшем и в наступлении последствий судом при вынесении постановления не установлено.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституций Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации - как основа человеческого существования. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения - п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Представленные истцом медицинские документы не содержат сведений об обращениях к различным специалистам в связи с гибелью Ф.А.Б., переживаниями по этому поводу.
Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме с учетом перенесенных нравственных страданий истца, лишившегося близкого человека, в одной семье с которым длительное время проживала, несмотря на отсутствие родства, поддерживала теплые отношения, в связи с утратой которого в несовершеннолетнем возрасте, лишилась опоры и поддержки, заботы и внимания, также суд учитывает степень вины и материального положения подсудимых, один из которых (ФИО8) осужден к лишению свободы на длительный срок за совершение преступления в отношении Ф.А.Б., ко второму (ФИО3) в связи с совершением запрещенного уголовным законом деяния в отношении Ф.А.Б. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
При этом суд учитывает, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что последний сообщил правоохранительным органам о совершенном им и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преступлении. На момент получения от ФИО2 указанного сообщения каких-либо достоверных данных о его и иных участников преступления причастности к совершению преступления, у правоохранительных органов не имелось. Также ФИО2 были выполнены в полном объеме взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательства.
Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО3 с 01.04.2022 находится на принудительном лечении, недееспособным не признан.
Согласно заключению комиссии экспертов от 24.06.2021 № 4-0204-21, ФИО3 страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, был лишен возможности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и лишен возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что моральный вред истцу причинен каждым из ответчиков, то с таковых подлежит взысканию компенсация морального вреда в долевом порядке.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, сведений о состоянии здоровья, семейном и материальном положении ответчиков, их роли в причинении смерти потерпевшему Ф.А.Б., полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в равных долях, то есть по 1 000 000 руб. с каждого.
Ущерб подлежит взысканию с ФИО2 как с виновного лица, с ФИО3, как с лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в отношении потерпевшего.
При этом довод ответчика ФИО2 об отсутствии доказательств причинения смертью Ф.А.Б. морального вреда истцу основан на неправильном толковании норм материального права, приведенных выше. Отсутствие по месту жительства в день смерти ФИО9, в связи с прохождением обучения, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, приговором суда от 10.03.2022, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения матери истца в фактических брачных отношениях с потерпевшим Ф.А.Б., о совместном проживании истца и погибшего Ф.А.Б., участии последнего в воспитании истца, сообщили при допросах на предварительном следствии свидетели и потерпевшая ФИО7
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков, в связи с удовлетворением требований о возмещения морального вреда, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей в равных долях, то есть по 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек с каждого.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих