УИД: 78RS0014-01-2023-000629-94Дело № 2-3624/2023

19 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 115 657 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 14 копеек.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г.р.н. № под управлением ответчика, а также автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.н. №, в результате которого автомобилю SKODA OCTAVIA г.р.н. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик; истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 115.657 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ г.р.н. № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис № №; в указанный страховой полис ОСАГО ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ г.р.н. №

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к рассматриваемому случаю обстоятельства, положенные в основу иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ г.р.н. № под управлением ответчика ФИО4, а также автомобиля SKODA OCTAVIA г.р.н. №, собственником которого является ФИО5

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО6 (л.д. 12-13).

В результате ДТП автомобилю SKODA OCTAVIA г.р.н. № причинены механические повреждения.

Истцом потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в общей сумме 115 657 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Гражданская ответственность ФИО7 как собственника транспортного средства ГАЗ г.р.н. № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис № №

Из представленного страхового полиса № следует, что данный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхователем является ФИО7; договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых поименованы только ФИО8 и ФИО9 (л.д. 22).

Сведения о том, что к управлению данным транспортным средством допущен ответчик, из указанного полиса не следуют.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 7), однако она была оставлена без внимания.

С учётом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет установления виновности в ДТП, суд приходит к выводу, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП наличествует вина ответчика, который, исходя из сведений, отраженных в страховом полисе №, не был допущен к управлению транспортным средством ГАЗ г.р.н. №.

При этом в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда.

Учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб; принимая во внимание подтвержденный размер выплаты, произведенной страховщиком; учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения виновности участников в ДТП и размера ущерба ответчиком не заявлено, равно, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы; суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 115 657 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины размере 3 513 рублей 14 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 Алёржона ФИО1 угли в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 115 657 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ