Решение по делу № 2А-2524/2023 от 29.06.2023

Дело 2а- 2524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что она являлась собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом лит. А площадью 76,4 кв.м., жилой дом лит. Е площадью 41,2 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м.

Право собственности возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на вышесказанные доли жилых домов.

Собственником 1/3 домовладения являлся ФИО1 на основании выписки из протокола № 22 заседания исполкома Нижнегниловского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 1096 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на целый жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., и на целый жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 62,0 кв.м.

Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в установлением законом порядке.

Таким образом ФИО4 является собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке по <адрес> г. Ростова-на- Дону. Других жилых домов на данном земельном участке не имеется.

Владельцем 1/3 доли спорного земельного участка ФИО1 не является, как и не является и долевым собственником принадлежащих ФИО4 жилых домов, что было установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 обратилась с заявлением в уполномоченный орган с целью предоставления ей 1/3 доли земельного участка в собственность за плату. Однако ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ по мотивом того, что в ходе проведенного им обследования на земельном участке установлено наличие четырех объектов: гараж, летний душ, теплица и летняя кухня сведения о правах на которые отсутствуют (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3449/17 получено нарочно представителем по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последней на втором экземпляре ответа находящегося в ДИЗО г. Ростова-на-Дону).

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд и просит признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3449/17. Обязать департамент-имущественно земельных отношений г. Ростова- на-Дону в течении 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО4 договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1096 кв.м, с кадастровым номером №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца ФИО3, по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону не явился, извещен.

С учетом мнения присутствующих в заседании сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 146 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ)

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником двух жилых домов, расположенных на земельном участке по <адрес> <адрес>.

Других жилых домов на данном земельном участке не имеется.

ФИО4 обратилась с заявлением в уполномоченный орган с целью предоставления ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в рамках муниципальной услуги, предусмотренной административным регламентом № АР-314-20-Т.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №.№ отказал в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ по мотивом того, что в ходе проведенного им обследования на земельном участке установлено наличие четырех объектов: гараж, летний душ, теплица и летняя кухня сведения о правах на которые отсутствуют.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Согласно данным из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1096 кв.м., вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» помимо жилого дома, расположены ряд вспомогательных (хозяйственных) построек: летняя кухня площадью 25,7 кв.м, с кадастровым номером №, летний душ площадью 4 кв.м, с кадастровым номером №, теплица площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером № и гараж площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером №. Данные о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Обнаруженные на испрашиваемом земельном участке строения: гараж, летняя кухня, теплица, сарай, туалет, душ являются вспомогательными строениями, доказательств капитальности названных объектов не представлены.

В соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещения для собственных нужд жилого дома указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей.

Данных о том, что на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, в материалах дела не имеется. Размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги.

В рассматриваемом случае право собственности административного истца на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., и жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой 62,0 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Препятствий в использовании административным истцом спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с наличием на нем хозяйственных построек не установлено.

С учетом изложенного судом отклоняются как не основанные на законе доводы ответчика о том, что наличие таких построек не допускает возможность согласования предоставления земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка №.№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца. Способом восстановления прав административного истца являются действия административного ответчика по повторному рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону №.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № общей площадью 1096 кв.м по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья