Решение по делу № 2А-1416/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными.

Дело № 2а-1416/2023

59RS0027-01-2023-001125-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2, административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» (далее ООО «Втормет») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по делу № вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО7 в пользу ООО «ММК Втормет» взыскано 114420 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ООО «ММК Втормет» на госуслугах были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ММК Втормет» задолженности в размере 114420 руб.; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «МТС», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; об отмене взыскания на доходы должника в ФКУ ИК-42 ФИО1. ООО «ММК Втормет» не согласно с вышеуказанными постановлениями. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием должника и принадлежащего ему имущества, отменила все наложенные ранее меры принудительного исполнения. Однако в ходе данного исполнительного производства было установлено местонахождение должника – ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, о чем указано в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ММК Втормет» было установлено, что должник ФИО7 в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> не находится, этапирован в СИЗО-2 ФИО1 по <адрес>. Вышеуказанный факт смены местонахождения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен не был, кроме того не были предприняты меры по установлению нового местонахождения должника. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в постановлении отсутствует установочная часть, данное постановление не содержит оснований его принятия: «в ходе свершения исполнительных действий было установлено…». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не указаны основания отмены мер по обращению взыскания на доходы должника в ФКУ «Колония-поселение №». Постановление об отмене запрета регистрационных действий также является немотивированным и необоснованным, в нарушении п.6 ч.2 ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в нем отсутствует основание его принятия: « в ходе совершения исполнительных действий установлено…». У должника имеется имущество, а именно две машины, за счет которого возможно удовлетворение требований в полном объеме. Кроме того постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработок осужденного в пользу ООО «ММК Втормет» в ФКУ ИК-42 ФИО1 на исполнение не поступало. Аналогично немотивированными, с нарушением п.6 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства ПАО «МТС», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя утверждено электронной подписью старшего судебного пристава ФИО5 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств утверждено электронной подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО6 Действия ФИО5 и ФИО6 по утверждению вышеуказанных постановления свидетельствуют об отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, чем были ущемлены права и законные интересы взыскателя ООО «ММК Втормет». Судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено незаконно, что привело к нарушению прав и законных интересов ООО «ММК Втормет».

Представитель административного истца ООО «ММК Втормет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель - административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> – ФИО6 административный иск не признала, указав, что указанные в административном исковом заявлении постановления отменены в добровольном порядке, нарушений прав истца не имеется.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП ФИО1 по <адрес> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 о дате, времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ММК Втормет» следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кунгурским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ММК Втормет» задолженности в размере 114420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

На сновании полученных ответов на запросы установлено, что в банках: Банк Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «АК БАРС» БАН, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк (ОАО), Филиал Московский №, ПАО 2БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в <адрес>), лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены.

Согласно данным Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ БАНК» на имя должника открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства с расчетных счетов должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не списывались, ввиду отсутствия движения денежных средств на расчетных счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника.

По данным ГИБДД <адрес> установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, г/н №, ВАЗ-2101, 1977 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Транспортные средства проверены на предмет передвижения по камерам по Базе «Сокол» с 2022, установлено, что транспортные средства не передвигаются.

По данным Пенсионного фонда установлено, что должник официально трудоустроен в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.

Согласно справке о доходах, последний месяц получения должником дохода в ФКУ ИК-42 ФИО1 по <адрес> – декабрь 2022 г. В январе 2023 должник этапирован в СИЗО, в данном учреждении должник не работал.

По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

С целью проверки факта проживания должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлён выход по адресу: <адрес>. В результате выходов установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов соседей отбывает наказание в местах лишения свободы. Транспортных средств, согласно данных ГИБДД, принадлежащих должнику, во дворе дома не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной почтой по адресу: 455000, <адрес>, оф.34.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание, которое направлено в ФКУ ИК-38 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП по <адрес> и <адрес> для совершения исполнительных действий: проверить факт нахождения должника, отбывающего наказания в ФКУ ИК-38 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, отобрать объяснение по факту местонахождения транспортных средств, принадлежащих должнику.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения п.п.1,2 ч.2 ст.227, п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, отсутствие фактического нарушения прав административного истца, с учетом того, что на момент рассмотрения дела начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменены указанные оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер по принудительному взысканию, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ММК Втормет» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, признании действий незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ООО «ММК Втормет» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Кроме того, административным истцом ООО «ММК Втормет» пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ (постановления об отмене обращения взыскания на расчетные счета, об отмене запрета на регистрационные действия и отмене постановления об обращении на заработную плату), и ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исп.производства) в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника и заработок осужденного, о признании действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес>, старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ГУФССП ФИО1 по <адрес> об утверждении постановлений, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко