Дело № 1-94/2023

51RS0017-01-2023-000611-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 августа 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощниках судьи Мигачевой Н.С., Лапай К.В., Лыфарь Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области – прокурора Печенгского района Цапикова П.С.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Золтан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от *.*.* войсковой части № на ФИО2 №2 на период с *.*.* по *.*.* возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отделения (заместителя начальника пограничной заставы) в <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отделения (заместителя начальника пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> ФИО2 №2 обязан принимать участие в организации оперативно-служебной деятельности отделения (погз), руководстве ею, непосредственно участвовать в службе пограничных нарядов; принимать участие в организации пограничной деятельности на участке отделения (погз) и руководстве ею в соответствии с требованиями руководящих документов; знать прохождение и обозначение государственной границы, особенности местности на участке отделения (погз), пределы пограничной зоны; принимать участие в деятельности отделения (погз) по контролю за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы и пограничного режима; принимать участие в работе по подбору, подготовке и обучению старших пограничных нарядов, контролю подготовки, организации и несения службы в пограничных нарядах; разрабатывать на закрепленном участке эффективную систему оперативно-розыскных мер, обеспечивающих выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности, направленной на нанесение ущерба национальной безопасности в пограничном пространстве.

В соответствии со ст. 39 Закона «О государственной границе Российской Федерации» военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих». Они являются представителями органов федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность.

Таким образом, в пределах своей компетенции ФИО2 №2 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Не позднее *.*.* у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки ФИО2 №2, являющемуся должностным лицом, лично в виде денежных средств в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию незаконного перехода через Государственную границу Российской Федерации лиц, не имеющих на то законных оснований, с корыстной целью в виде получения денежного вознаграждения от таких лиц.

*.*.* в период с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории <адрес> в корыстных целях в виде получения вознаграждения от лиц, желающих незаконно перейти границу РФ, лично обратился к должностному лицу ФИО2 №2, с предложением по обеспечению незаконного перехода через Государственную границу Российской Федерации лиц, не имеющих на то законных оснований, то есть совершении заведомо незаконных действий. За совершение указанных заведомо незаконных действий должностного лица ФИО1 предложил ФИО2 №2 материальное вознаграждение в виде взятки в размере 1 000 долларов США за каждого человека, переходящего Государственную границу Российской Федерации.

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 №2 является должностным лицом, в полномочия которого входит охрана Государственной границы Российской Федерации, а также что последний обязан пресекать противоправную деятельность, направленную на нанесение ущерба национальной безопасности в пограничном пространстве, в том числе, незаконное пересечение Государственной границы РФ.

В период с *.*.* по *.*.* ФИО1 приискал граждан <адрес> ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, которые желали незаконно пересечь Государственную границу РФ, после чего предложил за вознаграждение оказать им содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, не ставя их в известность относительно имевшегося у него умысла на дачу взятки должностному лицу.

*.*.* в период с 14 часов 48 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью в виде получения денежного вознаграждения от граждан <адрес> ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8 за оказания им содействия в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая, что ФИО2 №2 является должностным лицом, в полномочия которого входит охрана государственной границы Российской Федерации, находясь в салоне автомобиля *.*.* г.р.з. №, движущегося от административного здания отделения (погз) в <адрес> ФСБ России <адрес>, расположенного на участке местности с географическими координатами <адрес> в направлении въезда на федеральную трассу, расположенного на левой части на <адрес>, лично передал врио заместителя начальника отделения (погз) в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> ФИО2 №2 взятку в виде денег в сумме 4 000 долларов США, что по официальному курсу Центрального банка РФ на *.*.* составляет 319 843,6 рубля, то есть в крупном размере, за совершение ФИО2 №2, как должностным лицом, в полномочия которого входит охрана Государственной границы РФ, заведомо незаконных действий с использованием служебных полномочий, а именно, ФИО2 №2 должен был за указанное незаконное денежное вознаграждение обеспечить незаконный переход через Государственную границу РФ, не имеющих на то законных оснований следующих граждан <адрес>: ФИО2 №7, ФИО2 №6, ФИО2 №9, ФИО2 №8, то есть беспрепятственно довезти указанных лиц до неохраняемого участка Государственной границы между Российской Федерацией и <адрес>, после чего указать направление движения в сторону <адрес>.

При этом ФИО1 не был осведомлен об участии ФИО2 №2 в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, проводимом сотрудниками <адрес> ПУ ФСБ России <адрес>, в связи с чем, действия указанных лиц по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации были пресечены, а ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в 16 часов 10 минут *.*.* у дома по адресу: <адрес>, непосредственно после дачи взятки должностному лицу ФИО2 №2 Денежные средства изъяты *.*.* в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в *.*.* года ему позвонил дядя его супруги ФИО2 №7, фамилия которого ему не известна, и за вознаграждение попросил оказать помощь с переездом в <адрес>. С указанной целью он (ФИО1) обратился к своему знакомому ФИО2 №1, который ранее помогал ему с документами, и тот порекомендовал ему обратиться к некому ФИО2 №2, пояснив, что ФИО2 №2 ждет от него (ФИО1) звонка, и что тот назвал его «*.*.*», потому что русским это имя запомнить проще.

В начале *.*.* года он приехал в <адрес> и связался с ФИО2 №2, с которым встретился около 15 часов 00 минут *.*.* в <адрес>. По внешнему виду ФИО2 №2 он понял, что тот является сотрудником пограничной службы, и рассказал, что некоторым сирийцам необходимо пересечь границу России с <адрес>, предложив взятку в размере 1000 долларов США за каждого иностранного гражданина <адрес>, который пересечет границу. Согласно договоренности, ФИО2 №2 должен был довезти граждан <адрес> до неохраняемого участка Государственной границы между Российской Федерацией и <адрес> и указать направление движения в сторону <адрес> за вознаграждение в сумме 4000 долларов США наличными за четырех граждан <адрес>. ФИО2 №2 на данное предложение согласился. Они договорились, что он довезет людей до КПП в п.*.*.* Мурманской области, где данные лица пересядут в автомобиль ФИО2 №2, и тот перевезет их через КПП, чтобы не было никаких проверок, и им не запретили въезд на территорию <адрес>. ФИО2 №2 предложил организовать переход гражданами <адрес> границы *.*.*.

*.*.* он приехал в <адрес> из <адрес>, где встретился с ФИО2 №7, женщиной и детьми, которые намеревались пересечь Государственную границу, и те передали ему наличные денежные средства в качестве вознаграждения за оказание помощи по пересечению Государственной границы.

Далее, *.*.* вместе с ФИО2 №7, женщиной и ее детьми на такси он приехал в <адрес>, где снял квартиру, в которой они проживал все вместе.

Около 13 часов 30 минут *.*.* все вместе они на автомобиле такси марки «*.*.*» «минивен» зеленого цвета, доехали до стоянки, расположенной неподалеку от КПП <адрес>. ФИО2 №7, женщина и дети передали ему свои документы, так как если бы тех поймали в <адрес> и увидели действующую визу, то вернули бы в Россию. На данной стоянке, *.*.* около 14 часов 50 минут их встретил ФИО2 №2 на автомобиле «*.*.*» темно-зеленого цвета. После чего они пересели в указанный автомобиль под управлением ФИО2 №2.

На данном автомобиле они проехали КПП *.*.*, их не останавливали, не задерживали и не досматривали, после чего они ехали еще около получаса и приехали до участка местности, где стояли какие-то столбики. Как пояснил ФИО2 №2 - красные столбики обозначали границу России, а зеленые или желтые - границу <адрес>. ФИО2 №7, женщина и дети вышли из автомобиля, после чего ФИО2 №2 указал направление, в котором необходимо идти, чтобы попасть в <адрес>.

После того, как ФИО2 №7 с женщиной и детьми перешли границу и направились в сторону <адрес>, они с ФИО2 №2 снова сели в автомобиль и поехали обратно в <адрес>, где его ждал водитель такси.

По пути в <адрес> *.*.* около 16 часов 00 минут он передал ФИО2 №2 4 000 долларов США, которые положил купюрами в «кармашек» автомобиля перед рычагом переключения передач.

По приезду в <адрес> его задержали сотрудники правоохранительных органов.

Он понимал, что действия, за которые он передал ФИО2 №2 денежные средства, являются незаконными, и осознавал, что дает взятку должностному лицу, в полномочия которого входит охрана Государственной границы Российской Федерации.

После оглашения данных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он занимает должность врио заместителя начальника отделения (пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана и защита Государственной границы Российской Федерации, выявление противоправной деятельности на гГсударственной границе Российской Федерации.

Начиная с *.*.* года, посредством переписки в мессенджере «*.*.*» с ним на связь выходили граждане РФ и обсуждали возможность за денежное вознаграждение пересечь границу вне пунктов пропуска, о чем он доложил своему руководству.

В целях документирования преступной деятельности ФИО2 №1, *.*.* года рождения, и ФИО1, *.*.* года рождения, он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «*.*.*».

*.*.* в 17 часов 17 минут ФИО2 №1., который представился «*.*.*», с номера мобильного телефона №» вновь начал вести с ним переписку в мессенджере «*.*.*», в которой стал выяснять у него возможность личной встречи на территории <адрес>.

При этом ФИО2 №1 пояснил, что с ним хочет встретиться его знакомый по имени «*.*.*», при этом в ходе беседы *.*.* им установлены имена указанных лиц - ФИО2 №1 и Ибрахим

*.*.* около 13 часов 30 минут ему позвонил Э. (*.*.*), который сообщил, что находится на контрольном пункте «*.*.*», и предложил встретиться. За час до назначенной встречи ему было выдано специальное техническое средство, записывающее звук, на его служебном автомобиле *.*.* г.р.з. № на котором он планировал приехать к назначенной ему встрече с «*.*.*», также было установлено специальное техническое оборудование, производящее видео и звукозапись.

В ходе общения с указанным гражданином, который называл себя *.*.*, им была установлена его личность - ФИО1, *.*.* г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный на территории <адрес>.

За денежное вознаграждение ФИО1 предложил ему оказать помощь в незаконном пересечении Государственной границы России и <адрес> гражданами <адрес>, желающими незаконно убыть на территорию <адрес>, используя территорию РФ в качестве транзитной. Он (ФИО2 №2) должен был встречать указанных иностранных граждан перед контрольным пунктом «*.*.*», предоставлять тем возможность использования служебного автомобиля (*.*.* г.р.з. «№»), после чего с сокрытием от сотрудников пограничных органов пересечь контрольный пункт «*.*.*» и доставить указанных иностранцев до линии Российско-норвежской границы. За указанные действия ФИО1 предложил ему 1000 долларов США за каждого иностранца.

Около 19 часов 54 минуты *.*.* в мессенджере «*.*.*» ФИО1 прислал ему сообщение о том, что он с иностранцами находится в <адрес>.

*.*.* около 10 часов 00 минут в мессенджере «*.*.*» ему позвонил ФИО1 с номера мобильного телефона «+№», и спросил точное время встречи в районе контрольного пункта «*.*.*» в целях дальнейшего убытия группы иностранных граждан к Государственной границе России в целях её незаконного пересечения. Он сообщил ФИО1, что прибудет в район контрольного пункта «*.*.*» к 15 часам 00 минутам *.*.*.

В 14 часов 48 минут *.*.* на автомобиле *.*.* г.р.з.«№», он прибыл в район автомобильной стоянки, расположенной вблизи контрольного пункта «*.*.*», где ФИО1 вместе с четырьмя иностранцами - гражданами <адрес>, пересели в указанный служебный автомобиль, и в 14 часов 54 минуты того же дня все вместе они пересекли контрольный пункт «*.*.*»» до рубежа основных инженерных сооружений отделения (пограничной заставы) в <адрес>, где он открыл ворота и проехал до рубежа «ложной границы», которая представляет собой имитацию с обозначением реальной границы двух стран.

В 15 часов 32 минуты *.*.* по прибытию к «ложной границе» четверо граждан <адрес> вышли из служебного автомобиля *.*.* г.р.з.«№», и направились в сторону пограничных знаков. После этого в 15 часов 34 минуты *.*.* он вместе с ФИО1 вернулись в салон служебного автомобиля, на котором уже вдвоем направились в <адрес>

Отъехав на указанном служебном автомобиле расстояние примерно в 2,5 километра от рубежа основных инженерных сооружений отделения (пограничной заставы) в <адрес>, во время движения на указанном автомобиле в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 36 минут *.*.* ФИО1 продемонстрировал ему напополам сложенную пачку иностранных купюр зеленого цвета, связанную резинкой желтого цвета. Данные иностранные купюры ФИО1 положил в открытую полость, расположенную под магнитолой между ней и рычагом коробкой передач и озвучил ему денежную сумму, дословно сказав «сорок по сто», то есть 4000 долларов США за оказанные им тому услуги.

По прибытию в <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками службы <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> с использованием специальных средств.

Из показаний старшего оперуполномоченного оперативного отдела <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что не позднее 16 часов 10 минут *.*.* в <адрес> вблизи магазина «*.*.*», расположенного по адресу: <адрес>, задержан гражданин Российской Федерации ФИО1 за дачу взятки должностному лицу - врио заместителя начальника отделения (погз) в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> ФИО2 №2 Указанные действия проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором одним из участвующих лиц выступал ФИО2 №2.

На момент задержания ФИО1 при себе имел 4 паспорта граждан <адрес> на имена ФИО2 №7, *.*.* г.р., ФИО2 №6, *.*.* г.р., ФИО2 №9, *.*.* г.р. и ФИО2 №8, *.*.* г.р., которые *.*.* осуществили попытку незаконного пересечения Государственной границы РФ и <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут *.*.* в районе <адрес> в его присутствии пограничник ФИО2 №3 выдал пограничнику ФИО2 №2 диктофон, который тот убрал под одежду. Указанные должностные лица пояснили, что это необходимо для записи разговора ФИО2 №2 с каким-то сирийцем. По окончанию выдачи диктофона те составили протокол, в котором он и второй понятой В. расписались.

Около 13 часов 00 минут *.*.* пограничники подвели их с В. к автомобилю марки *.*.* г.р.з. №, который, как те пояснили, является служебным автомобилем. В их присутствии осмотрели указанный автомобиль, денег в нем не было. По факту этого осмотра был составлен протокол, в котором они расписались. Затем, этот автомобиль под управлением ФИО2 №2 куда-то отъехал.

Около 16 часов 00 минут того же дня ФИО2 №3 нашел понятого по имени Т.. К указанному магазину вновь подъехал этот же автомобиль под управлением ФИО2 №2. На пассажирском сидении находился ранее неизвестный ему мужчина неславянской внешности, которого пограничники называли Э.. Выйдя из автомобиля, ФИО2 №2 совместно с ФИО2 №3 и Э., а также в их с Татьяной присутствии осмотрел указанный автомобиль, и они увидели, что в емкости под магнитофоном автомобиля появились 4000 долларов США купюрами по 100 долларов каждая. Деньги были сложены пополам и связаны на желтую резинку. Как им пояснили пограничники, эти деньги Э. дал пограничнику ФИО2 №2, пока те ехали из пограничной заставы в <адрес>, за то, чтобы ФИО2 №2 помог провести через границу РФ в <адрес> четырех сирийцев. Э. сказанное подтвердил. Указанные денежные средства из автомобиля были изъяты и составлены протоколы по факту изъятия денежных средств и осмотра автомобиля, в которых подписались все присутствующие.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №6, являющимися гражданами <адрес>, аналогичными по своему содержанию и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО2 №6 является сестрой супруги ФИО2 №7, а ФИО2 №8 и ФИО2 №9 – детьми ФИО2 №6. ФИО1 приходится супругом племянницы ФИО2 №7, проживает в России и имеет российское гражданство.

*.*.* ФИО2 №7 прилетел из <адрес> в Россию, где встретил ФИО2 №6 и ее детей. *.*.* или *.*.* он позвонил ФИО1, чтобы тот оказал ему помощь в пересечении границы России. ФИО1 рассказал, что есть возможность попасть в <адрес> нелегально, но за это нужно будет заплатить по 4000 долларов США с человека. Он и ФИО2 №6 согласились и передали ФИО1 денежные средства лично наличными.

*.*.* все вместе на автомобиле такси, который за ними прислал ФИО1, они поехали в <адрес> и поселились в квартире вместе с ФИО1

Около 13 часов 00 минут *.*.* на микроавтобусе зеленого цвета они направились в неизвестном направлении, со слов ФИО1, в сторону <адрес>. В автомобиле отдали ФИО1 свои паспорта.

Около 15 часов 00 минут *.*.* указанный автомобиль остановился на стоянке, где они пересели в другую машину, за рулем которой сидел русский мужчина, по указанию ФИО1 они легли на заднем сидении, накрылись пледом, чтобы их не увидели с улицы.

Спустя примерно полчаса машина остановилась, ФИО1 сказал, что нужно выйти из машины, и указал направление, в котором необходимо идти, чтобы пересечь границу с <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что он, оказывая услуги такси, на автомобиле «*.*.*» модель «*.*.*» г.р.н. № зеленого цвета, отвозил «*.*.*» в <адрес> и обратно в <адрес>, *.*.* по просьбе «*.*.*» оказал содействие в поиске риэлтора, а *.*.* около 13 часов 30 минут по договоренности с «*.*.*» забрал четыре человека восточной внешности: двоих девушек и двоих мужчин, которых довез до КПП «*.*.*», где остановился на стоянке, на которую около 14 часов 50 минут подъехал «*.*.*» темно-зеленого цвета с номерным знаком черного цвета. «*.*.*» вышел из его машины и сел в данный автомобиль «*.*.*». Спустя минут 5 «*.*.*» вернулся в его автомобиль и что-то сказал людям, которые сидели в машине, после чего те по двое пересели в автомобиль «*.*.*». Далее, «*.*.*» попросил его доехать до <адрес> и дождаться того там. После того, как «*.*.*» и данные люди пересели в автомобиль «*.*.*», те уехали. После чего он поехал в <адрес>, где около магазина «*.*.*» ожидал «*.*.*». Около 16 часов 30 минут *.*.* неподалеку от него остановился незнакомый ему автомобиль, из которого вышли двое мужчин и, представившись сотрудниками пограничной службы ФСБ, сказали, что «*.*.*» можно не ждать, что тот был задержан.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 Х.Ф. следует, что его давним знакомым является ФИО1, который в *.*.* года просил сообщить контакты людей, которые могут оказать правовую и консультационную помощь в оформлении разрешений на временное проживание для его родственников. Он сообщил тому телефон своего знакомого. В начале *.*.* года Ибрахим сообщил ему, что в <адрес> прилетели его родственники, с которыми в конце *.*.* года Ибрахим поехал в <адрес>.

Суд признает относимыми, достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые также подтверждают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, которым зафиксирован участок местности, расположенный в <адрес> с координатами <адрес>., представляющий собой грунтовую дорогу, справа и слева от которой расположена лесистая местность, на котором *.*.* ФИО1 передал должностному лицу ФИО2 №2, двигаясь с последним на служебном автомобиле марки «*.*.*» г.р.з. № деньги в сумме 4000 долларов США (т. 1 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с находящимися в нем банкнотами в количестве 40 штук, каждая достоинством 100 долларов США (т. 2, л.д. 96-99). Осмотренные банкноты признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 100-101).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей к нему, произведенным с участием ФИО1, согласно которому осмотрен бумажный конверт с оптическим диском, являющимся приложением к справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «№» от *.*.*. При воспроизведении аудиофайла установлено, что записан разговор двух мужчин, обозначенных как № и №, ФИО1 пояснил, что на осматриваемой аудиозаписи записан его разговор с ФИО2 №2, который состоялся *.*.* в <адрес>, при этом его голос обозначен как №, а голос ФИО2 №2 - №. С содержанием зафиксированного разговора согласен.

Также осмотрен оптический диск, являющийся приложением к справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «*.*.*» от *.*.*. При воспроизведение диска установлено, что на указанной аудиозаписи записан разговор двух мужчин, обозначенных как № и №. ФИО1 пояснил, что на осматриваемой аудиозаписи записан его телефонный разговор с ФИО2 №2, который состоялся *.*.* в <адрес>. Его голос обозначен как №, а голос ФИО2 №2 - №. С содержанием зафиксированного разговора согласен.

Далее осмотрен оптический диск, являющийся приложением к справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «*.*.*» от *.*.*. При воспроизведение диска установлено, что на указанной аудиозаписи записан разговор двух мужчин, обозначенных как № и №. ФИО1 пояснил, что на осматриваемой аудиозаписи записан его телефонный разговор с ФИО2 №2 *.*.*, когда он находился в <адрес> и был готов выезжать на встречу с ФИО2 №2 в Печенгский муниципальный округ <адрес>. Голос мужчины, обозначенного как №, принадлежит ему, а голос № – ФИО2 №2. С содержанием зафиксированного разговора согласен.

Также осмотрен оптический диск, являющимся приложением к справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «*.*.*» от *.*.*. При воспроизведение диска установлено, что на указанной аудиозаписи записан разговор двух мужчин, обозначенных как № и №. ФИО1 пояснил, что на осматриваемой аудиозаписи записан его разговор с ФИО2 №2 *.*.* в служебном автомобиле у КПП в <адрес>, когда в этот служебный автомобиль пересаживались 4 гражданина <адрес> для незаконного пересечения Государственной границы РФ и <адрес>. Голос мужчины, обозначенного как №, принадлежит ему, а голос № – ФИО2 №2. С содержанием зафиксированного разговора он согласен (т. 2, л.д. 102-125).

Осмотренные диски с аудиофайлами на них признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 126).

Выпиской из приказа войсковой части № № от *.*.* подтверждается, что в период с *.*.* по *.*.* ФИО2 №2 исполнял обязанностей заместителя начальника отделения (заместителя начальника пограничной заставы) в <адрес> (т. 1, л.д. 147).

Согласно выписке из должностного регламента заместителя начальника отделения (заместителя начальника пограничной заставы) в <адрес> ПУ ФСБ России <адрес> от *.*.*, ФИО2 №2, исполняя обязанности, должен принимать участие в организации оперативно-служебной деятельности отделения (погз), руководстве ею, непосредственно участвовать в службе пограничных нарядов; принимать участие в организации пограничной деятельности на участке отделения (погз) и руководстве ею в соответствии с требованиями руководящих документов; знать прохождение и обозначение государственной границы, особенности местности на участке отделения (погз), пределы пограничной зоны; принимать участие в деятельности отделения (погз) по контролю за соблюдением физическими и юридическими лицами режима государственной границы и пограничного режима; принимать участие в работе по подбору, подготовке и обучению старших пограничных нарядов, контролю подготовки, организации и несения службы в пограничных нарядах; разрабатывать на закрепленном участке эффективную систему оперативно-розыскных мер, обеспечивающих выявление, предупреждение и пресечение противоправной деятельности, направленной на нанесение ущерба национальной безопасности в пограничном пространстве (т. 1, л.д. 148-149).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *.*.* (т. 1, л.д. 19-27) и от *.*.* (т.1 л.д.215-222).

Светокопией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от *.*.*, согласно которому *.*.* в отношении ФИО2 №7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ (т. 2, л.д. 237-238).

Светокопия постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от *.*.*, согласно которому *.*.* в отношении ФИО2 №6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ (т. 2, л.д. 239-240).

Справкой о результатах ОРМ «*.*.*» от *.*.*, согласно которой *.*.* в период с 14 часов 48 минут до 14 часов 54 минут ФИО1 совместно с четырьмя гражданами <адрес> пересел из автомобиля марки «*.*.*» г.р.з. № в служебный автомобиль марки «*.*.*» г.р.з. № под управлением ФИО2 №2 (т. 1, л.д. 76-77).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Согласно выписке с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на *.*.* курс одного доллара США к рублю Российской Федерации составил 79,9609 рублей (т. 1, л.д. 151).

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 №2, которому подсудимый передал взятку лично, являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

При этом ФИО2 №2 за взятку должен выл выполнить заведомо незаконные действия, выраженные в оказании содействия по незаконному пересечению иностранными гражданами Государственной границы Российской Федерации.

Дача взятки является оконченной с момента передачи ФИО2 №2 денежных средств, которые были изъяты из служебного автомобиля ФИО2 №2 в ходе его осмотра.

Умысел ФИО1 на дачу взятки полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО2 №2

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд серьезных заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженное в даче подробных показаний на первоначальной стадии расследования, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, а также беременность супруги подсудимого и состояние его здоровья, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.291 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит немедленной отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно 1599218 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания с *.*.* по *.*.* и время содержания под стражей с *.*.* по *.*.* из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

*.*.* – конфисковать в доход государства,

*.*.* – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья О.В. Самойлова